Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a respins, luni, recursul formulat de judecătoarea Daniela Marilena Stoica de la Judecătoria Galați și a menținut hotărârea prin care a fost exclusă din magistratură pentru abateri disciplinare legate de întârzierea repetată a pronunțării în cauze civile.
Decizia și motivele instanței
Hotărârea are la bază constatările Secției pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, precum și verificarea îndeplinirii condițiilor legale de către completul de cinci judecători al ICCJ în dosarul nr. 1058/1/2026. Instanța supremă a apreciat că în speță sunt întrunite elementele abaterii disciplinare prevăzute de Legea nr. 303/2022 referitoare la nerespectarea repetată, din motive imputabile, a prevederilor legale privind celeritatea soluționării cauzelor.
Potrivit comunicatului instanței, judecătoarea a amânat pronunțarea în 387 de dosare civile, pe perioade care au variat între 16 și 381 de zile. De asemenea, decizia ICCJ a ținut cont de sancțiuni disciplinare anterioare aplicate aceleiași magistrate pentru fapte similare și pentru comportamente considerate nedemne în timpul serviciului.
"Magistraţii trebuie să îşi îndeplinească cu diligenţă îndatoririle profesionale, iar o justiţie întârziată, în lipsa unor argumente obiective şi rezonabile, creează potenţialul inducerii în societate a sentimentului de injustiţie şi erodează încrederea publică în sistemul judiciar."
Instanța a subliniat, astfel, importanța respectării termenelor și a responsabilității profesionale în rândul magistraților, apreciind că întârzierile prelungite în pronunțarea hotărârilor nu pot fi tolerate fără justificare obiectivă.
Context procedural și normativ
Excluderea din magistratură a fost dispusă în temeiul articolului 273 lit. f) din Legea nr. 303/2022. ICCJ a respins recursul ca nefondat, reținând aplicabilitatea dispozițiilor din Legea 303/2022 care sancționează atitudinile și conduitele ce afectează îndeplinirea cu celeritate a atribuțiilor judiciare.
Decizia instanței supreme se înscrie într-o linie de jurisprudență care urmărește sancționarea abaterilor disciplinare grave, în special a celor care pot afecta percepția publică asupra corectitudinii și eficienței actului de justiție.
Date esențiale
| Element | Valoare |
|---|---|
| Număr cauze cu amânări | 387 |
| Interval întârzieri | 16–381 zile |
| Act normativ invocat | Legea nr. 303/2022 (art. 271 lit. g) teza I și art. 273 lit. f)) |
| Instanța decidentă | Înalta Curte de Casație și Justiție — complet de 5 judecători |
| Data deciziei | 14 septembrie 2026 |
Posibile consecinţe și reacţii
Menţinerea sancţiunii de excludere are rolul de a trimite un semnal privind standardele de conduită și responsabilitate a magistraților. Implică, de asemenea, repercusiuni administrative și profesionale pentru persoana sancționată, inclusiv imposibilitatea exercitării funcției de judecător.
Decizia ICCJ reflectă preocuparea instituțională pentru combaterea întârzierilor nejustificate în soluționarea cauzelor, fenomen care, după cum a reținut instanța, poate genera percepții negative asupra sistemului judiciar și submina încrederea publică.
- Instanţa supremă a constatat existenţa elementelor abaterii disciplinare prevăzute de lege;
- Au fost avute în vedere sancţiunile disciplinare anterioare aplicate judecătoarei;
- Decizia vizează atât conduita individuală, cât şi protejarea încrederii în actul de justiţie.
ICCJ a comunicat public hotărârea printr-un comunicat al instanței. Hotărârea este definitivă în ceea ce privește calea recursului promovat la Înalta Curte, potrivit informațiilor făcute disponibile de instanță.
