Onderzoek bracht serie diefstallen binnen gemeentelijke voorraad aan het licht
Bij een voorraadcontrole begin dit jaar ontdekte de gemeente Doetinchem dat meerdere mobiele werkapparaten ontbraken. Uit het daaropvolgende onderzoek, uitgevoerd door het gemeentebestuur en het ingehuurde bedrijfsrecherchebureau Hoffmann, bleek dat een ict-medewerker tientallen apparaten had meegenomen en via online platformen verkocht.
De man gaf uiteindelijk weliswaar openheid van zaken, maar niet voordat hij aanvankelijk meehielp met de zoektocht en niet direct bekende. Volgens het gespreksverslag nam hij apparaten meestal rond 17.00 uur in zijn tas mee, aan het einde van de werkdag. In totaal zou het gaan om minstens 23 nieuwe Microsoft Surface‑apparaten, naast meerdere oudere exemplaren en HP‑laptops.
Verkoop via platforms
De ontvreemde apparatuur werd volgens het dossier via handelsplaatsen op internet aangeboden, onder meer Marktplaats en Tweakers. De verkoopprijzen lagen ver onder de nieuwprijs, variërend van €150 tot €500 per Surface en van €100 tot €300 per HP‑laptop.
- Aantal nieuwe Surfaces: ten minste 23
- Onderzoeks- en proceskosten (initieel): bijna €16.000
- Totaal opgelegde vergoeding: ruim €67.000
Ontslag en civiel traject
Nadat het bedrijfsrecherchebureau zijn bevindingen had overlegd, werd de betrokken medewerker op staande voet ontslagen. De gemeente spande een civiele procedure aan om de schade te verhalen. De ex‑medewerker vroeg om coulance en wees erop dat hij had meegewerkt aan het onderzoek en snel had bekend. Tevens maakte hij bezwaar tegen de omvang van de onderzoekskosten; hij stelde dat de gemeente zelf relatief gemakkelijk tot de dader had kunnen komen.
Rechter: tarief onderzoeksbureau deels te hoog
De rechtbank ging niet mee in de stelling dat de gemeente het onderzoek grotendeels zelf had kunnen uitvoeren. Wel oordeelde de rechter dat het door Hoffmann gehanteerde uurtarief van €240 tot €250 per uur te hoog was voor vergoeding. De rechter bepaalde dat alleen het deel tot €150 per uur vergoed hoeft te worden. Met die correctie en de overige schadeposten kwam de totale vordering van de gemeente uit op ruim €67.000.
| Post | Bedrag/omschrijving |
|---|---|
| Gestolen apparatuur | Minstens 23 nieuwe Surfaces plus oudere Surfaces en HP‑laptops |
| Onderzoeksuurloon (initieel) | €240–€250 per uur (gedeeltelijk gekort tot €150) |
| Totaalvergoeding opgelegd | Ruim €67.000 |
Het vonnis laat zien dat civiele procedures tegen voormalige werknemers ook financieel zwaar kunnen drukken. Voor de gemeente betekent de uitspraak dat zij een groot deel van de gemaakte kosten vergoed krijgt, maar ook dat de rechtbank kritisch kijkt naar redelijkheid en gebruikelijke tarieven van ingehuurde partijen.
Gevolgen voor lokaal bestuur en vertrouwen
Voor Doetinchem is de casus meer dan een enkel incident. Het raakt de integriteit van gemeentelijke dienstverlening en de zorgvuldigheid rond bedrijfsmiddelen. Gemeenten beheren veel digitale apparatuur met belangrijke gegevens; het voorkomen van diefstal en het efficiënt terugvinden van gestolen middelen zijn daarvoor essentieel. De zaak onderstreept ook dat gemeentebesturen bij het inschakelen van externe partijen scherp moeten zijn op kosten en tarieven om later discussie bij de rechter te voorkomen.
De procedure laat bovendien zien dat verkoopkanalen op internet veelal worden gebruikt voor de afzet van gestolen goederen. Lokale organisaties zullen daarom hun voorraadbeheer, uitgifteprotocol en toezichtmogelijkheden nogmaals willen evalueren om herhaling te voorkomen.
Of de gemeente aanvullende maatregelen neemt of intern beleid aanpast is nog niet bekend; in het openbare verslag van de uitspraak worden vooral de feiten en de financiële afwikkeling genoemd.
