La propuesta de unión entre Viva Aerobús y Volaris crearía un nuevo actor —bautizado en documentos como Grupo Más Vuelos (GMV)— con una flota superior a 210 aeronaves y presencia en 48 aeropuertos que, según estudios citados por los analistas, concentran prácticamente la totalidad del tráfico interno del país (99.4%). En 2025, las dos aerolíneas representaron el 73.5% de los pasajeros que volaron dentro de México, un nivel de concentración que mueve la discusión más allá de la competencia entre líneas aéreas.
Qué está en juego: más que cuotas de mercado
El debate público y regulatorio ha girado alrededor de esas cifras. Sin embargo, entendiendo la transacción desde la óptica de la economía de los aeropuertos se amplía el alcance del problema: si una sola agrupación concentra la mayor parte de la demanda, ¿qué sucede con los ingresos y la sostenibilidad financiera de la infraestructura aeroportuaria que depende de ese tráfico?
El documento técnico referido en el análisis propone cambiar la métrica usada para evaluar sectores intensivos en capital: los márgenes tipo EBITDA son insuficientes para valorar correctamente activos con costos fijos elevados y vida útil larga. En su lugar, se sugiere emplear el concepto de Valor Económico Agregado (EVA), que incorpora el costo del capital y ofrece una visión más completa sobre si un activo realmente genera valor una vez cubiertos sus costos financieros.
Implicaciones para bolsillo y operación
- Para los pasajeros: una mayor concentración puede limitar opciones de ruta y presión en tarifas, sobre todo en mercados con pocas alternativas.
- Para los aeropuertos: la dependencia de uno o dos operadores centraliza el riesgo financiero; si cambia la política comercial o la estrategia de la aerolínea dominante, podría afectarse la recaudación por servicios, arrendamientos y tasas aeroportuarias.
- Para la regulación: la Comisión Nacional Antimonopolio (CNA) enfrentará un caso con riesgos estructurales que incluyen saturación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, barreras de entrada y efectos de red.
En palabras que resumen el impacto, la discusión ya no es solo “quién compite en el aire, sino quién controla el tráfico que mantiene en pie a los aeropuertos de México”.
«La pregunta ya no es solo quién compite en el aire, sino quién controla el tráfico que mantiene en pie a los aeropuertos de México»
Riesgos estructurales y áreas de atención
El análisis de los expertos identifica varias áreas críticas que deben considerarse al evaluar la fusión:
- Saturación del AICM: la concentración de rutas y asientos puede agravar los problemas de capacidad en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
- Barreras de entrada: costos elevados y efectos de red que dificultan la llegada de nuevos competidores que puedan erosionar el poder de mercado.
- Impacto financiero en aeropuertos: con altas inversiones fijas, la salud financiera de los aeropuertos depende de flujos predecibles; la dependencia de una sola agrupación de aerolíneas aumenta la vulnerabilidad.
El estudio que inspira este análisis subraya que evaluar la viabilidad de los aeropuertos solo con márgenes operativos es miope: un aeropuerto puede mostrar EBITDA positivo y aun así no generar valor económico si su retorno no cubre el costo del capital empleado.
| Indicador | Valor citado |
|---|---|
| Participación combinada viva+volaris (2025) | 73.5% |
| Flota estimada del nuevo grupo | más de 210 aeronaves |
| Aeropuertos con presencia | 48 |
| Tráfico doméstico concentrado en esos aeropuertos | 99.4% |
Esos números explican por qué la CNA y otros actores regulatorios deben evaluar la operación con herramientas que consideren efectos en infraestructura y en la competencia a largo plazo. Una decisión que permita la fusión sin remediaciones podría consolidar poder de mercado capaz de influir tarifas, frecuencias y la rentabilidad de aeropuertos regionales.
Para el usuario promedio, esto se traduce en menos alternativas y mayor exposición a cambios estratégicos de una sola entidad: si el nuevo grupo ajusta su red, reduce slots o modifica acuerdos comerciales, los pasajeros de distintas regiones podrían ver debilitadas sus conexiones y enfrentar aumentos en el costo y tiempo de viaje. Por su parte, los operadores aeroportuarios podrían verse forzados a revisar inversiones o renegociar estructuras tarifarias para mantener su viabilidad.
La resolución del caso marcará un precedente sobre cómo se balancea la eficiencia operativa de grandes operadores con la necesidad de preservar competencia efectiva y estabilidad financiera de la infraestructura pública y privada que sostiene la aviación comercial en México.
