เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม ผู้สื่อข่าวรายงานว่า องค์กรเพื่อสิทธิ์ทางกฎหมาย iLaw ได้นำเสนอข้อมูลเส้นทางการโทรศัพท์ของผู้สมัครสมาชิกวุฒิสภาจากจังหวัดบุรีรัมย์ ซึ่งพบการติดต่อไปยัง นายแสวง บุญมี เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) โดยผู้ที่อยู่ในข้อมูลคือ นายนพรัตน์ ปราณีต เกรัมย์ (ปราณีต เกรัมย์) ผู้สมัคร ส.ว. กลุ่มจังหวัดบุรีรัมย์
รายละเอียดการโทรศัพท์ที่ถูกเปิดเผย
ข้อมูลที่ iLaw เปิดเผยระบุว่าในวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2567 มีการบันทึกการโทรศัพท์จากหมายเลขของปราณีต ไปยังหมายเลขของเลขาธิการ กกต. โดยระยะเวลาการสนทนาถูกบันทึกไว้เป็นเวลา 39 วินาที ข้อมูลดังกล่าวถูกหยิบยกขึ้นมาในบริบทของการตรวจสอบความสัมพันธ์และความโปร่งใสของผู้สมัคร ส.ว.
"ปราณีต เกรัมย์ ระบุในเอกสารแนะนำตัวผู้สมัครว่าเป็น ‘นักกีฬาฟุตบอลอาวุโส พ.ศ. 2527-2547'"
ปมคุณสมบัติและคำร้องต่อ กกต.
ประวัติการเป็นนักกีฬาและระยะเวลาของประสบการณ์ถูกนำมาเป็นประเด็นตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติการสมัคร ส.ว. ปราณีตเคยถูกยื่นคำร้องต่อ กกต. เนื่องจากมีข้อสงสัยว่าไม่ตรงตามเงื่อนไขคุณสมบัติเรื่องประสบการณ์การทำงานในสาขาที่สมัครให้ครบ 10 ปีตามกฎหมายการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561
ในเอกสารสมัคร ปราณีตระบุว่าเป็น "นักกีฬาฟุตบอลอาวุโส พ.ศ. 2527-2547" หากนับตามเกณฑ์อายุของนักกีฬาที่กำหนดโดยข้อบังคับของการกีฬาแห่งประเทศไทย ผู้ที่เป็นนักกีฬาระดับอาวุโสต้องมีอายุอย่างน้อย 35 ปีขึ้นไป ส่งผลให้ช่วงเวลาที่เข้าข่ายเป็นนักกีฬาระดับอาวุโสของปราณีตมีเพียงระหว่างปี พ.ศ. 2541–2547 เท่านั้น ซึ่งหากนับเฉพาะช่วงนั้นจะไม่ครบ 10 ปีตามหลักเกณฑ์หนึ่งของการพิจารณาคุณสมบัติ
คำชี้แจงของผู้สมัครและคำวินิจฉัยของ กกต.
ในการชี้แจงต่อกระบวนการไต่สวน ปราณีตระบุว่าเขามีประสบการณ์การเล่นฟุตบอลยาวนานเกิน 10 ปี ตั้งแต่เริ่มเล่นในระดับตำบลในวัยรุ่นจนได้รับการคัดเลือกเป็นนักฟุตบอลของกองพันระหว่างการรับราชการทหารในปี พ.ศ. 2527 และแข่งขันต่อเนื่องจนถึงปี พ.ศ. 2547 อย่างไรก็ตามในเอกสารสมัครมีข้อผิดพลาดว่ามีคำว่า "อาวุโส" เพิ่มเข้ามา ซึ่งปราณีตให้เหตุผลว่าไม่ได้เป็นผู้กรอกข้อมูลด้วยตนเอง และเกิดความคลาดเคลื่อนจากการเซ็นรับรองโดยไม่มีแว่นตา
ต่อมาในวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2567 กกต. ออกคำวินิจฉัยที่ 251/2567 ให้ยกคำร้อง โดยระบุว่าเอกสารและพยานหลักฐานที่มีไม่เพียงพอที่จะชี้ชัดว่ามีการฝ่าฝืนกฎหมายตามข้อกล่าวหา และยืนยันว่า ผู้ถูกร้องเป็นนักกีฬาฟุตบอลจริง แม้รายละเอียดการกรอกใบสมัครอาจเกิดความคลาดเคลื่อน
ความหมายเชิงสาธารณะและคำถามเรื่องความโปร่งใส
การเปิดเผยเส้นทางการโทรศัพท์ระหว่างผู้สมัคร ส.ว. กับเลขาธิการ กกต. โดยองค์กรภาคประชาสังคมทำให้เกิดคำถามถึงความโปร่งใสของกระบวนการสรรหาและการตรวจสอบคุณสมบัติผู้สมัคร โดยเฉพาะเมื่อผู้สมัครรายนั้นเคยถูกตั้งคำร้องและมีการไต่สวนมาก่อนแล้ว
- ประเด็นความโปร่งใส: การติดต่อระหว่างผู้สมัครกับเจ้าหน้าที่ของคณะกรรมการที่เกี่ยวข้อง อาจสร้างความกังวลต่อสาธารณะหากไม่มีการชี้แจงที่ชัดเจน
- ประเด็นคุณสมบัติ: การตีความประสบการณ์ทำงานหรือการเป็นนักกีฬาตามเกณฑ์ของกฎหมายเป็นหัวใจหลักของการพิจารณาคุณสมบัติ
- บทบาทภาคประชาสังคม: ข้อมูลที่ iLaw นำเสนอชี้ให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมขององค์กรภาคประชาสังคมในการตรวจสอบและเผยแพร่ข้อมูลสาธารณะ
ตารางสรุปข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
| หัวข้อ | รายละเอียด |
|---|---|
| ผู้ที่เกี่ยวข้อง | ปราณีต เกรัมย์ (ผู้สมัคร ส.ว. กลุ่มบุรีรัมย์), แสวง บุญมี (เลขาธิการ กกต.) |
| วันที่โทร | 12 สิงหาคม พ.ศ. 2567 |
| ระยะเวลาการโทร | 39 วินาที |
| คำวินิจฉัย กกต. | คำวินิจฉัยที่ 251/2567 ยกคำร้อง |
ข้อมูลจาก iLawยังไม่ได้แสดงหลักฐานว่าการโทรศัพท์ดังกล่าวมีความหมายทางการเมืองหรือเป็นการประพฤติมิชอบเชิงนัยยะ แต่ก็เป็นข้อมูลที่ประชาชนอาจใช้เป็นพื้นฐานในการตั้งคำถามถึงกระบวนการตรวจสอบผู้สมัคร ภายใต้หลักการความโปร่งใสและความเป็นธรรม
สำหรับประเด็นดังกล่าว ฝ่ายที่เกี่ยวข้องยังไม่ได้ออกแถลงการณ์เพิ่มเติมจากข้อมูลที่ iLaw เผยแพร่ ผู้สื่อข่าวจะติดตามความคืบหน้า หากมีการชี้แจงหรือข้อมูลเพิ่มเติมจาก กกต. หรือจากปราณีต เกรัมย์ จะรายงานให้ทราบต่อไป
