Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft bepaald dat twee negatieve recensies over het Drontse incassobureau Debtt niet van Google hoeven te worden verwijderd. De uitspraak bevestigt daarmee de eerdere beslissing van de rechtbank in Lelystad en benadrukt de grenzen tussen schadelijke laster en persoonlijke meningsuiting op internet.
Achtergrond van de zaak
Op Google Search en Google Maps stonden meerdere negatieve recensies over Debtt. Nadat het incassobureau Google had gewezen op deze beoordelingen, werden zeven van de tien betwiste recensies verwijderd omdat die volgens Google niet voldeden aan de richtlijnen voor recensies. Drie andere recensies liet Google staan; kort voor de zitting verwijderde Google nog een extra reactie, maar bleef volhouden dat twee specifieke beoordelingen terecht zichtbaar waren.
Beoordeling door het gerechtshof
Het hof hanteert als toets de vraag of een review onrechtmatig is: dat is het geval als de tekst niet gebaseerd is op een daadwerkelijke ervaring, feitelijk onjuist is of onnodig grievend. Bij de twee overgebleven recensies concludeert het hof dat het gaat om meningen van de schrijvers en niet om louter feitelijke aantijgingen die aan onrechtmatigheid grenzen. De formuleringen in de reviews worden door het hof niet als onnodig grievend of beledigend aangemerkt.
"ik beschouw de acties als oplichting"
Debtt had aangevoerd dat de recensies onderdeel zouden zijn van een georganiseerde lastercampagne tegen het bedrijf. Het gerechtshof acht die stelling echter niet waarschijnlijk en verwierp die lezing van de feiten.
Gevolgen voor Debtt
Het incassobureau kreeg niet alleen ongelijk, maar werd ook veroordeeld tot het betalen van de proceskosten. Die kosten bedragen bijna €3.500. Daarmee sluit de uitspraak een juridische weg voor Debtt om via deze procedure de twee resterende recensies te laten verwijderen.
Praktische cijfers
| Onderdeel | Resultaat |
|---|---|
| Totale aangevochten recensies | 10 |
| Door Google verwijderd na melding | 7 |
| Direct na melding gehandhaafd | 3 |
| Vlak voor zitting nog verwijderd | 1 |
| Uiteindelijk door hof als toegestaan beschouwd | 2 |
Wat betekent dit voor bedrijven en platformen?
De uitspraak maakt duidelijk dat platformen zoals Google niet snel tot verwijdering hoeven over te gaan als recensies persoonlijke meningen bevatten, ook wanneer die scherp of negatief geformuleerd zijn. Voor bedrijven betekent dit dat juridische stappen niet altijd tot verwijdering leiden; de rechter zal scherp kijken naar de vraag of een klacht feitelijk onjuist is of onnodig grievend.
- Bedrijven moeten onderscheid maken tussen feitelijke onjuistheden en subjectieve meningen in reviews.
- Platformen handhaven eigen richtlijnen en hebben speelruimte om te beslissen welke recensies zichtbaar blijven.
- Juridische stappen kunnen leiden tot proceskosten en in sommige gevallen tot bevestiging dat meningen toegestaan zijn.
Lokale context en reacties
Debtt gaf aan het vermoeden te hebben van een georganiseerde hetze op internet, maar het gerechtshof vond dat onvoldoende onderbouwd. De uitspraak bevestigt daarmee de eerder genomen beslissing van de rechtbank in Lelystad. Of Debtt verdere juridische stappen onderneemt, vermeldt het vonnis niet.
Voor andere Flevolandse bedrijven die met negatieve online reputatie kampen is de uitspraak een waarschuwing én een verduidelijking: scherpe kritiek hoeft niet per definitie onrechtmatig te zijn. Ondernemingen doen er goed aan klachten serieus te nemen, zowel om mogelijke misverstanden te corrigeren als om reputatieschade te beperken, maar kunnen niet altijd rekenen op juridische verwijdering van negatieve meningen.
De uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vormt een belangrijk precedent in de regionale discussie over online reputatie en de verantwoordelijkheid van techplatformen. Voor nu blijft staan dat twee kritische recensies over Debtt zichtbaar mogen blijven en dat het incassobureau bijna €3.500 aan proceskosten draagt.
