El cruce entre La Pampa y Mendoza por las regalías de Los Nihuiles escaló esta semana cuando el gobernador pampeano, Sergio Ziliotto, pidió que se cumplan "las leyes, los acuerdos y los fallos de la Corte Suprema" tras las declaraciones del mandatario mendocino, Alfredo Cornejo, que sostuvo que las regalías corresponden a su provincia.
La respuesta pampeana
A través de un mensaje en la red X, Ziliotto reclamó que Mendoza honre el compromiso firmado en 1992 —un acuerdo entre Nación, Mendoza y La Pampa homologado por la Corte Suprema— por el cual, afirmó, se reconoció el derecho pampeano a percibir parte de las regalías derivadas de la explotación de Los Nihuiles.
"Que Mendoza honre su compromiso y cumpla el acuerdo que firmó en 1992, junto a Nación y La Pampa -homologado por la CSJN- por el que nos reconocen a los pampeanos nuestro derecho a cobrar regalías por Los Nihuiles"
El gobernador remarcó además el fallo de la Corte Suprema de 2020, que ordena garantizar el ingreso de agua del río Atuel en forma permanente a La Pampa. Ziliotto sostuvo que hace seis años, según su lectura, ese fallo se viene incumpliendo y que la interrupción del curso del Atuel —que definió como una conducta de casi 80 años— impide a la provincia invertir para potenciar recursos que afirman pertenecerle.
La postura de Mendoza
Cornejo había señalado que la fuente hidroeléctrica de Los Nihuiles está íntegramente en territorio mendocino y que por eso la legislación, la jurisprudencia y dictámenes oficiales sostienen que las regalías le corresponden a Mendoza. Añadió que para generar energía no basta con el agua, porque intervienen la pendiente y la infraestructura, elementos que, según él, se encuentran en esa provincia.
En sus redes, el mandatario mendocino cuestionó además a La Pampa por "judicializar" decisiones y contrapuso esa actitud con la planificación e inversión que, dijo, su provincia realiza para mejorar el aprovechamiento de sus recursos hídricos.
Contexto legal y técnico del conflicto
El enfrentamiento suma componentes jurídicos y técnicos que vienen de décadas atrás:
- Acuerdo de 1992: convenio entre Nación, Mendoza y La Pampa que, según Ziliotto, fue homologado por la Corte y reconoció derechos pampeanos sobre regalías.
- Fallo de la Corte Suprema 2020: orden que, en la versión pampeana, exige garantizar el ingreso permanente de agua del Atuel a La Pampa.
- Cuestión técnica: Mendoza plantea que la localización de la obra, la pendiente y la infraestructura hidráulica determinan la titularidad de las regalías.
Ambas provincias sostienen argumentos con base jurídica: Mendoza insiste en la localización de la obra hidroeléctrica; La Pampa apela a acuerdos y a la protección del derecho a las aguas interprovinciales.
Lo que quedó planteado y el camino judicial
El conflicto derivó en una medida cautelar presentada por La Pampa ante la Justicia federal con el objetivo de dejar sin efecto la normativa nacional que, según la provincia pampeana, asigna las regalías en su totalidad a Mendoza. Ziliotto advirtió que la resolución final la definirá la Justicia y subrayó la disposición de su gobierno a acatar lo que ordene el Poder Judicial.
| Año | Evento |
|---|---|
| 1992 | Acuerdo entre Nación, Mendoza y La Pampa (homologado según La Pampa) |
| 2020 | Fallo de la Corte Suprema que Ziliotto invoca sobre ingreso permanente de agua |
| 2026 | Medida cautelar de La Pampa contra normativa nacional que asigna regalías a Mendoza |
El desenlace dependerá de pronunciamientos judiciales y de eventuales negociaciones entre las partes y la Nación. Hasta entonces, el choque político se mantiene en la esfera pública: Mendoza defiende su derecho a percibir las regalías por la ubicación de la fuente; La Pampa reclama la aplicación de acuerdos y fallos que, en su interpretación, reconocen derechos pampeanos sobre el recurso y las rentas asociadas.
En lo inmediato, la disputa tiene efectos sobre la política provincial y las expectativas de inversiones: la posibilidad de percibir regalías influye en las decisiones de gasto y en la planificación de obras vinculadas al manejo del recurso hídrico.
La situación seguirá en agenda judicial y política en las próximas semanas, en un conflicto que combina historia, técnica hidráulica y una pugna por recursos económicos que atraviesa dos provincias limítrofes.
