La Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto una resolución de la Cámara Federal de Bahía Blanca que había rechazado de plano un amparo presentado por un imputado por crímenes de lesa humanidad, informó la Agencia NA. La decisión integra un paquete de tres nulidades: dos correspondieron al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires y la tercera —la que afecta a la ciudad— fue dictada por la alzada federal local.
Qué falló la Corte y por qué
Según el comunicado judicial citado por la agencia, la Corte anuló las sentencias porque constató que "los votos que formaron las mayorías contenían fundamentos discordantes", una exigencia que el tribunal consideró indispensable para la validez de una decisión colegiada. En el caso de Bahía Blanca, la Cámara Federal había rechazado in limine la acción de amparo planteada por Néstor Luis Montezanti.
"Evidente discordancia entre los fundamentos de los votos que conforman la mayoría de la sentencia"
La presentación de Montezanti pretendía que se eliminaran del sitio fiscales.gov.ar referencias sobre su persona y su conducta procesal, además de fotografías de su DNI y una ficha de su legajo militar. La Cámara fundamentó el rechazo en los votos de los jueces Roberto Daniel Amabile y Silvia Mónica Fariña. La Corte, sin embargo, consideró que los argumentos que sostuvieron esa mayoría eran inconciliables y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento.
Contexto local e implicancias
En la práctica, la anulación obliga a la Cámara Federal de Bahía Blanca a revisar la cuestión y emitir otra resolución que respete la exigencia de consistencia entre los fundamentos de los votos que integren una mayoría. Eso no significa que el reclamo de Montezanti prospere automáticamente, pero sí implica un nuevo trámite y la posibilidad de un dictamen distinto al original.
Para la comunidad jurídica de Bahía Blanca esta decisión de la Corte refuerza la obligación de garantizar fundamentaciones claras y compatibles en sentencias colegiadas. A su vez, el caso tiene resonancia pública: se trata de expedientes vinculados a imputados por delitos de lesa humanidad, ámbitos donde la transparencia procesal y el acceso a la información generan tensión entre derechos a la intimidad, la memoria pública y el interés informativo.
- Actor del amparo: Néstor Luis Montezanti.
- Petición: eliminación de referencias y fotos en fiscales.gov.ar (DNI y ficha de legajo militar).
- Resultado judicial: la Corte anuló el rechazo in limine y ordenó nuevo pronunciamiento.
| Tribunal | Tipo de fallo | Motivo de la nulidad |
|---|---|---|
| Tribunal Superior de Justicia (CABA) | 2 sentencias anuladas | Votos mayoritarios con fundamentos discordantes |
| Cámara Federal de Bahía Blanca | 1 sentencia anulada | Incongruencia entre argumentos que integraron la mayoría |
Reacciones y próximas etapas
La resolución de la Corte se suma a otra anulación reciente sobre fallos del TSJ porteño, y muestra un patrón de observaciones del máximo tribunal respecto de cómo se construyen las mayorías en decisiones colegiadas. En Bahía Blanca, la consecuencia inmediata será procesal: la Cámara deberá dictar una nueva resolución que subsane las falencias señaladas por la Corte.
Es importante señalar que la anulación no prejuzga sobre el fondo del pedido de Montezanti —si corresponde o no la supresión de datos en el sitio del Ministerio Público Fiscal— sino que ataca la forma: la exigencia de que las decisiones colegiadas exhiban fundamentos compatibles entre sí para que la sentencia sea válida.
La Agencia NA consignó los elementos de la decisión de la Corte y los votos que motivaron el cuestionamiento en Bahía Blanca; ahora queda en manos de la Cámara Federal local expedirse nuevamente, con un debate que seguramente seguirá de cerca la comunidad judicial y los sectores vinculados a las causas por crímenes de lesa humanidad en la región.
