Declaración en el tribunal y versión del acusado
El excirujano Aníbal Lotocki prestó declaración este miércoles ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 17 en el marco del juicio por la muerte de Cristian Zárate, el hombre de 50 años que falleció el 15 de abril de 2021 luego de una intervención quirúrgica en el Centro Médico Conde (CEMECO), del barrio porteño de Caballito. La audiencia reunió a la defensa, la Fiscalía y los jueces que llevan el debate.
Durante su exposición, Lotocki reiteró la versión que viene sosteniendo: describió a Zárate como “un paciente sano” que se presentó sin aparentes problemas médicos y dijo que había acudido en virtud de recomendaciones de otras pacientes satisfechas con sus operaciones. Según el cirujano, le había sugerido realizar una lipoaspiración y una transferencia de grasa a glúteos y pectorales.
“Se presentaba como un paciente sano, como si no tuviera ningún problema de salud.”
Detalles clínicos y controversias sobre la atención
Lotocki señaló que en la última consulta el paciente había concurrido “hace uno o dos años” y que durante la intervención la enfermera informó que Zárate estaba descompensado, con frecuencia respiratoria acelerada. El médico afirmó que los informes posteriores consignaron que el paciente presentaba una cardiopatía y coronariopatía, con hipertrofia cardíaca y un aumento del volumen del músculo cardíaco cercano al 30%.
En la causa, además de Lotocki, están imputados otros tres médicos —entre ellos el cirujano Daniel Enrique Zambrano García y el anestesiólogo Santiago Luis Olguín— y la dirección del centro médico. Lotocki ya cumple una condena de ocho años por lesiones graves en otra causa que involucró a la actriz Silvina Luna y otras celebridades.
Controles oficiales y situación del centro médico
Las audiencias previas incorporaron testimonios de inspectores del Ministerio de Salud de la Nación que inspeccionaron CEMECO el 4 de mayo de 2021. Según esos informes administrativos, el establecimiento carecía de habilitación para internaciones y no tenía autorización para realizar cirugías mayores. También constaron medicamentos vencidos y registros faltantes de sustancias controladas como fentanilo y propofol. Los inspectores relataron haber encontrado ampollas de propofol en una heladera junto con alimentos, una observación que el Ministerio Público Fiscal elevó al expediente.
Lotocki afirmó en el juicio que la ambulancia que trasladó a Zárate al sanatorio de mayor complejidad demoró “más de dos horas” en llegar y que él ofreció asistencia durante ese traslado.
Qué está en discusión y posibles penas
La Fiscalía acusa a Lotocki por homicidio simple con dolo eventual, figura que en el Código Penal prevé una pena que va de 8 a 25 años de prisión. El tribunal debe analizar si las conductas desplegadas en el centro médico y durante la intervención constituyeron el tipo penal que imputa el Ministerio Público Fiscal, teniendo en cuenta las condiciones del paciente, la práctica médica realizada y las condiciones del establecimiento.
- Fecha de la intervención y muerte: 15 de abril de 2021.
- Inspección estatal a CEMECO: 4 de mayo de 2021, con hallazgos administrativos graves.
- Juicio en curso: audiencia en la Ciudad de Buenos Aires con declaración de Lotocki.
| Hecho | Fecha |
|---|---|
| Intervención y fallecimiento de Cristian Zárate | 15/04/2021 |
| Inspección de CEMECO por el Ministerio de Salud | 04/05/2021 |
| Declaración de Lotocki en el juicio | 23/09/2026 |
Impacto local y saldo procesal
En Zárate, el apellido del fallecido genera expectación y preocupación: la causa judicial y el juicio en Buenos Aires reabren preguntas sobre la seguridad de procedimientos estéticos y la supervisión de centros médicos que funcionan fuera de la red hospitalaria convencional. Si bien la intervención tuvo lugar en Caballito, el desenlace afecta a la familia de la víctima y a la comunidad local, que sigue pendiente del resultado del debate oral y de las medidas cautelares o compensaciones que puedan surgir.
El juicio continuará con las rondas de prueba y los testimonios que restan. En lo inmediato, la audiencia dejó en claro la tensión entre la versión del acusado —que sostuvo la supuesta buena salud previa del paciente— y los informes oficiales que describen deficiencias en el establecimiento donde se practicó la cirugía.
