El creciente nivel de mora entre los hogares volvió a colocarse en el centro del debate público luego de un cruce en redes sociales entre Santiago Bausili, presidente del Banco Central, y Hernán Lacunza, exministro de Economía. La discusión no es solo retórica: implica definiciones sobre si corresponde una intervención estatal o si se trata de un conflicto entre privados que deben resolver las entidades financieras y los deudores.
Impacto en el consumo y en los balances familiares
Cuando una persona deja de pagar un préstamo no sólo se ve afectada su relación con el acreedor: se altera su capacidad de consumo inmediato y su acceso futuro al crédito. En ese sentido, Lacunza planteó una analogía para situar el rol del Estado: comparó los impagos con un choque de autos, en el que la intervención pública —policía, juez, ambulancia— es necesaria para garantizar cumplimiento de normas y facilitar acuerdos, pero no para cubrir los daños con recursos públicos.
"Un choque de autos también es un problema entre privados. A veces después tiene que intervenir la policía, una ambulancia, un juez. Es decir, el Estado. A nadie se le ocurre que el juez pague los daños con dinero público", escribió Lacunza.
La réplica del titular del BCRA fue directa y crítica respecto de la interpretación pública del exfuncionario sobre el funcionamiento del sistema financiero: Bausili cuestionó que Lacunza transformara una disputa entre privados en una supuesta falta de supervisión y afirmó que su argumentación desconocía cómo opera la realidad del crédito.
"Flojo Hernán. Saltaste de ser Gerente General del BCRA a Político casi sin escalas. Transformas resolver una disputa económica entre privados a una sensación de falta de supervisión totalmente falsa", respondió Bausili, según la crónica difundida.
Los números detrás del intercambio
El debate aparece en un momento en que, según cifras citadas por el intercambio, existe una proporción relevante de deudores en atraso: 28% de las personas deudoras estarían en mora. Esa cifra se desagrega así:
- 12,8% en monto (mora sobre el total prestado).
- 15,5% incluyendo operaciones con billeteras digitales.
| Indicador | Valor |
|---|---|
| Personas deudoras en mora | 28% |
| Mora en monto | 12,8% |
| Mora incluyendo billeteras | 15,5% |
Estas cifras, si bien parciales, muestran dos tensiones: por un lado, la extensión del problema entre los hogares; por otro, la necesidad de distinguir entre la cantidad de personas en mora y la incidencia en los saldos totales, que tiene implicancias distintas para la estabilidad del sistema financiero.
Qué discuten BCRA y exfuncionario
El intercambio entre Bausili y Lacunza pone sobre la mesa tres preguntas centrales para la política económica y la regulación bancaria:
- ¿Debe el Estado intervenir para aliviar la situación de deudores en mora o limitarse a garantizar el marco legal y la supervisión?
- ¿Qué papel juegan la educación financiera y el diseño de los contratos al explicar la capacidad de repago?
- ¿Cómo afectan los ingresos reales proyectados y la pérdida de poder adquisitivo a la sostenibilidad del crédito para hogares?
En el intercambio, Lacunza también advirtió que previsiones optimistas sobre salarios reales reducen la capacidad de pago y que, en muchos contratos, el prestamista conoce mejor los riesgos que el tomador. Esa observación conecta con la discusión sobre transparencia y regulación de las condiciones contractuales.
El Gobierno, por su parte, había descartado previamente una intervención estatal general para rescatar deudores con atrasos, postura que alimenta la polémica entre quienes piden medidas de alivio y quienes defienden que las soluciones deben ser negociadas entre privados con la supervisión pública.
El cruce público subraya que la combinación de alta morosidad, pérdida de poder adquisitivo y dudas sobre la intervención estatal seguirá siendo un eje central en la agenda económica y financiera del país en los próximos meses.
