Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a pronunțat luni, 22 septembrie 2026, achitarea lui Bogdan Iulian Pîntea, fost director al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Ilfov, și a Doinei Mănăilă, primar al comunei Dascălu, decizie care a înlăturat condamnările anterioare, devenite definitive la nivel de curți inferioare.
Ce au stabilit instanțele anterioare
La Curtea de Apel București, Pîntea fusese condamnat la un an de închisoare, cu suspendare, pentru divulgarea de informaţii secrete de serviciu sau nepublice, iar Mănăilă la doi ani de închisoare, cu suspendare, pentru instigare la săvârşirea aceleiași infracțiuni. În plus, deciziile anterioare includeau măsuri accesorii: interdicţii de a fi aleşi sau de a ocupa funcţii publice, pe perioade determinate.
| Persoană | Sentinţă iniţială | Interdicţii |
|---|---|---|
| Bogdan Iulian Pîntea | 1 an închisoare, cu suspendare | interdicţie de a ocupa funcţii publice: 2 ani |
| Doina Mănăilă | 2 ani închisoare, cu suspendare | interdicţie de a ocupa funcţii publice: 3 ani |
Motivele deciziei ICCJ
Completul de judecată al ICCJ a admis recursurile în casație formulate de ambii reclamanți împotriva hotărârii penale definitive pronunțate la 25 februarie 2026 de Curtea de Apel București. Instanța supremă a rejudecat speța și a concluzionat că faptele imputate celor doi nu sunt prevăzute de legea penală, motivând astfel achitarea. Decizia ICCJ este definitivă și nu mai poate fi contestată.
Faptele reținute în rechizitoriu
Conform rechizitoriului, în perioada aprilie–mai 2021, Pîntea ar fi obținut, de la o subalternă, informații nepublice privind declarațiile unei minore, victimă într-un dosar de viol, iar acea declarație ar fi fost transmisă familiei unuia dintre suspecți. Pentru Mănăilă, acuzația formulată inițial a vizat instigarea la comiterea aceleiași presupuse divulgări.
Consecinţe practice ale achitării
Fiind o hotărâre definitivă a ICCJ, efectele juridice sunt imediate. Pe plan administrativ şi profesional, achitarea ridică obstacolele ce decurgeau din condamnările anterioare, astfel încât, teoretic, Pîntea poate solicita revenirea în funcţia de conducere la Protecția Copilului, iar Mănăilă îşi poate continua mandatul de primar.
- Decizia ICCJ este definitivă şi pune capăt procedurilor de natură penală în privinţa acuzațiilor pentru care s-au pronunţat achitările.
- Orice măsuri administrative sau disciplinare conexe, adoptate pe baza condamnărilor anterioare, pot face obiectul revizuirii sau anulării în funcţie de procedurile interne ale instituţiilor implicate.
- Procurorii nu mai au căi ordinare de atac împotriva unei decizii definitive a ICCJ.
Context juridic şi observaţii
Achitarea pe motivul că „fapta nu este prevăzută de legea penală” reflectă o interpretare a instanţei supreme conform căreia elementele incriminatoare reținute în acte nu corespund unui tip penal stabilit de legislaţie. Acest tip de soluţie este rar şi produce efecte semnificative în ceea ce priveşte consecințele profesionale şi civice ale celor achitaţi.
Situaţia relevă şi tensiunea dintre necesitatea protejării informaţiilor sensibile într-un dosar cu minori victime şi limitele reglementării penale privind divulgarea datelor. Cât priveşte aprecierile privind conduita profesională sau morală, acestea pot fi supuse în continuare evaluărilor administrative interne ale instituţiilor implicate, separate de procesul penal finalizat la instanţa supremă.
Decizia ICCJ pune capăt pe cale penală procedurilor pentru faptele reținute în rechizitoriu şi readuce în discuţie întrebări despre mecanismele de protecţie a victimelor minori şi despre responsabilitatea instituţiilor care gestionează astfel de informaţii sensibile.
