Denuncia sobre el periodo y la ejecución del contrato
El Grupo Municipal Socialista de Orihuela ha puesto el foco en la ejecución del contrato de la lanzadera que debía facilitar el acceso a la playa de Barranco Rubio. Según la formación, el servicio estaba contratado para funcionar desde el 1 de julio hasta el 15 de septiembre, ambos inclusive, pero en la documentación a la que aseguran haber accedido se recoge que la puesta en marcha se produjo el 8 de agosto. De confirmarse esa fecha de inicio, la lanzadera habría prestado servicio durante 39 de los 77 días inicialmente previstos.
Impacto en el número de horas y recorridos
El expediente original del contrato contemplaba un total de 385 horas de servicio y 1.232 recorridos, con funcionamiento diario entre las 10:00 y las 15:00 horas y una frecuencia aproximada de 20 minutos. Los socialistas calculan que, debido al retraso en el inicio, se habrían perdido 190 horas y 608 recorridos, lo que supondría una disminución del 49,35% respecto a lo inicialmente establecido.
| Concepto | Previsto | Ejecutado (según PSOE) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Duración (días) | 77 | 39 | -38 |
| Horas de servicio | 385 | 195 | -190 |
| Recorridos | 1.232 | 624 | -608 |
Críticas sobre la planificación y los colectivos afectados
El concejal socialista Juan López ha señalado que la propia documentación del expediente apunta a que no era posible iniciar la prestación el 1 de julio y ha responsabilizado al Gobierno municipal, integrado por PP y Vox, de tramitar el contrato con demora. López ha subrayado que la lanzadera estaba destinada a facilitar el acceso a la playa a personas con movilidad reducida, usuarios del baño adaptado, personas mayores y familias con dificultades para desplazarse, colectivos para los que, en su opinión, resultó especialmente perjudicial la puesta en marcha tardía.
«PP y Vox llegaron tan tarde que la mitad del servicio directamente ya no se podía prestar»
El edil socialista también ha subrayado que la mayor necesidad del servicio se concentra en julio y en las semanas de mayor ocupación turística, por lo que la activación del servicio en agosto dejó sin cobertura buena parte del periodo de mayor demanda.
Coste y facturación
En el plano económico, el PSOE ha resaltado la discrepancia entre la cuantía prevista y la facturación aprobada hasta el momento. Del expediente citado por los socialistas se extrae que, frente a los 25.431,33 euros presupuestados para la totalidad del contrato, figura aprobada una factura por 7.926,60 euros. El grupo socialista advierte, no obstante, de que esa diferencia no debe leerse únicamente como un ahorro, sino como consecuencia de la ejecución parcial del servicio por el retraso en su inicio.
- Periodo contratado: 1 de julio – 15 de septiembre (77 días).
- Inicio según expediente: 8 de agosto (comienza la prestación 39 días antes del fin).
- Coste aprobado hasta ahora: 7.926,60 euros frente a 25.431,33 euros previstos.
Consecuencias locales y posible seguimiento
La denuncia del PSOE abre interrogantes sobre la gestión y la planificación de servicios estacionales municipales que afectan a sectores vulnerables y a la percepción ciudadana sobre la capacidad de la administración local para ejecutar contratos en tiempo y forma. Por el momento, la documentación invocada por la formación es el principal soporte de la acusación; no consta en la información facilitada la respuesta del Gobierno municipal del PP y Vox ni detalles sobre las razones administrativas del retraso. Tampoco se han aportado datos de usuario que permitan cuantificar el impacto real en las personas beneficiarias.
La polémica podría motivar solicitudes de aclaración en pleno o peticiones formales de acceso a la documentación municipal para verificar plazos, comunicaciones y causas del inicio diferido del servicio. Además, el asunto plantea la necesidad de revisar procedimientos de contratación estacional para evitar que servicios dirigidos a colectivos con necesidades concretas queden mermados por demoras administrativas.
