El juicio oral que investiga las responsabilidades en torno a la muerte de Diego Armando Maradona sumó esta semana un episodio insólito y de gran repercusión: parte de la Junta Médica Interdisciplinaria analizó, por error, la historia clínica del padre del exfutbolista. El hallazgo obligó al Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro a ordenar allanamientos y ha motivado la apertura de una investigación por posibles responsabilidades institucionales.
Confusión en los legajos
Durante la reanudación de las audiencias declararon tres especialistas: el nefrólogo Hernán Trimarchi, el cardiólogo Gustavo Di Niro y el hepatólogo Fernando Cairo. La controversia surgió cuando, en la primera comparecencia de Trimarchi, la defensa de Nancy Forlini —jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical y una de las imputadas— aportó pruebas de que el médico estaba analizando estudios que correspondían al padre de Maradona, conocido como Don Diego, fallecido en 2015.
Swiss Medical admitió que la causa fue «un error manual» en los sistemas de laboratorio. Según la explicación de la prepaga, al cargar datos en el sistema se incorporó por equivocación el nombre adicional «Armando» al expediente de Don Diego, lo que provocó que los análisis y protocolos de ambos pacientes quedaran fusionados en un mismo legajo.
«No pondrá en jaque la continuidad de un juicio oral válido y eficiente», señaló la fiscalía sobre el hallazgo.
Actuaciones judiciales y peritajes
Ante la revelación, el Tribunal ordenó el allanamiento del Sanatorio Los Arcos y de la sede central de Swiss Medical para secuestrar las historias clínicas originales y preservar la cadena de custodia documental. Los fiscales adjuntos de San Isidro, Cosme Iribarren y Patricio Ferrari, calificaron los hechos como de «gravedad institucional» y anunciaron que evaluarán si corresponde la investigación por posibles delitos derivados del manejo de datos clínicos.
En la causa figuran imputados siete profesionales de la salud por el delito de homicidio simple con dolo eventual, según los registros del proceso. La defensa y la fiscalía han subrayado que, pese a la anomalía administrativa detectada, no prevén que ello comprometa la validez del juicio en curso.
- Imputados: siete profesionales de la salud.
- Instituciones implicadas: Swiss Medical y Sanatorio Los Arcos.
- Tribunal a cargo: Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro.
Impacto y consecuencias
El episodio pone en evidencia la vulnerabilidad de los sistemas administrativos y de gestión de historias clínicas cuando se producen errores en la carga de datos. La mezcla de legajos —en este caso, de dos personas que comparten nombre y parentesco— plantea dudas sobre la trazabilidad de estudios, la correcta identificación de resultados y la fiabilidad de informes que puedan ser utilizados en peritajes judiciales.
Las principales consecuencias inmediatas son las siguientes:
| Acontecimiento | Consecuencia directa |
|---|---|
| Allanamiento a Sanatorio Los Arcos y a Swiss Medical | Secuestro de historias clínicas para preservación de pruebas |
| Informe interno de Swiss Medical | Admisión de un error manual en el sistema de laboratorio |
| Denuncias de la defensa y actuación fiscal | Investigación por posible gravedad institucional y eventual delito |
Fuentes judiciales consultadas por la causa destacaron la necesidad de peritajes que determinen si la fusión de legajos pudo haber influido en las conclusiones emitidas por la Junta Médica Interdisciplinaria. La exactitud de los registros clínicos resulta crucial cuando de pericias médicas y atribución de responsabilidades penales se trata.
El proceso continuará con las declaraciones previstas y con la evaluación de la documentación recuperada en los allanamientos. Los fiscales y el tribunal deberán ahora determinar en qué grado la equivocación administrativa afecta las pruebas y si existe responsabilidad penal o disciplinaria por parte de quienes gestionaron los expedientes.
El caso mantiene alta atención pública y mediática, no solo por la figura central que ocupó Maradona en la vida pública, sino también por la implicación de prácticas de gestión de datos en instituciones de salud privadas que pueden tener repercusiones en otros procesos judiciales y en la confianza del público en los sistemas de información sanitaria.
