Giurgiu — Avocata Angelica David, membră a Baroului Giurgiu și consilier al baroului pe probleme de contencios și litigii, a semnalat, printr-o postare publică, că aşteaptă de cinci ani pronunţarea într-un dosar penal în care la ultima şedinţă a fost înregistrată o amânare a pronunţării şi, ulterior, au fost redactate peste 180 de încheieri prin care pronunţarea ar fi fost amânată.
Semnalul şi probele invocate
În mesajul public, datat 28 septembrie 2026, avocata reia informaţii preluate din portalul instanţelor şi trimite la dosarul indicat în captură. Ea precizează că se împlineşte, în acea zi, o perioadă de cinci ani de la ultima şedinţă în care s-a aşteptat pronunţarea. Potrivit relatării, la ultima şedinţă judecătorul ar fi reproşat părţilor că tergiversează, în timp ce avocata recunoaşte că solicitase un termen pentru depunerea unor înscrisuri suplimentare.
„Nu știu ce să fac azi… să aniversez sau să comemorez”
Postarea conţine o captură de pe portalul instanţelor şi un link către dosarul indicat, identificat cu codul care corespunde Judecătoriei Alexandria, judeţul Teleorman, precizează sursa.
Aspecte procedurale şi semne de întrebare
Situaţia descrisă de avocată ridică întrebări despre maniera în care a fost gestionat dosarul şi despre modul în care s-au motivat, procedural, amânările pronunţării. Conform relatării, volumul mare de încheieri este atribuit, în parte, activităţii grefierului de şedinţă, pe care avocata îl menţionează în contextul presiunii asupra personalului şi al remunerării.
Faptele semnalate pot fi verificate prin compararea înregistrărilor de pe portalul instanţelor cu arhiva şedinţelor şi cu înscrisurile depuse. De asemenea, ele conduc la întrebări privind existenţa unor justificări concrete pentru fiecare amânare şi privind respectarea termenelor legale în materie penală.
Instituţii şi remedii posibile
În postare se face referire la nevoia ca instituţiile cu competenţă de verificare a eventualelor întârzieri nejustificate să analizeze cazul. Din postura de avocat, semnalista subliniază că nu adresează o critică generală justiţiei, ci identifică un anumit judecător în legătură cu care a mai formulat observaţii anterior, după cum arată relatarea.
- Durata semnalată: 5 ani până la data postării (28.09.2026).
- Numărul încheierilor de amânare menţionat: peste 180.
- Instanţa indicată în link: Judecătoria Alexandria (judeţul Teleorman).
Conform informării, datele invocate pot fi verificate pe portalul instanţelor, iar orice analiză suplimentară ar necesita consultarea fişelor de şedinţă şi a motivărilor înscrise în fiecare încheiere de amânare a pronunţării.
Context profesional şi consecinţe
Semnalările privind întârzieri îndelungate în pronunţarea hotărârilor ridică probleme de acces la justiţie pentru părţi, posibilitatea afectării dreptului la un proces echitabil şi eficienţa activităţii instanţelor. Avocata menţionează, totodată, volumul de muncă al grefierilor şi problematica salarizării, sugerând că factorii organizaţionali pot avea impact asupra ritmului de soluţionare a cauzelor.
Fără date suplimentare oficiale din partea instanţei sau a instituţiilor de control, relatarea rămâne un semnal public care poate declanşa verificări de către autorităţile competente sau poate determina părţile interesate să solicite proceduri pentru clarificarea situaţiei procesuale.
| Element | Menţiune |
|---|---|
| Durată semnalată | 5 ani (până la 28.09.2026) |
| Număr încheieri de amânare | Peste 180 |
| Instanţa indicată | Judecătoria Alexandria (Teleorman) |
Relatarea furnizată de avocată se poate transforma în cerere de clarificare oficială adresată instanţei sau, după caz, în sesizare către instituţiile abilitate de verificare, pentru a stabili dacă procedurile au fost respectate şi dacă amânările au avut temei legal.
Redactarea rămâne la dispoziţia instituţiilor şi părţilor implicate pentru eventuale precizări sau pentru comunicarea rezultatelor unor verificări formale.
