A Debreceni VSC nem érti és nem fogadja el a Magyar Labdarúgó Szövetség (MLSZ) hétvégi értékelését az NB I-es mérkőzésen történtekről, amelyen a Vasas idegenben 4–2-re győzött a Nagyerdei Stadionban. A találkozó után három, a debreceniek által vitatott helyzet került elő: két érvénytelenített gól és egy olyan gólvonalhoz közeli esemény, amely után a játékvezetők nem jeleztek gólt.
Három vitaalap — mi történt a pályán?
A mérkőzés összefoglalója szerint a legfontosabb vitás momentumok a következők voltak:
- 59. perc: Dzsudzsák Balázs találata nem kerülhetett be a jegyzőkönyvbe, mert az asszisztens szerint Dénes Vilmos a játékteret elhagyva juttatta vissza a labdát az oldalvonalon keresztül.
- 81. perc: Bryan Adinany fejese először gólnak számított, majd a videobíró (VAR) javaslatára les miatt visszavonták.
- Hosszabbítás: Adinany nagy bedobása után összeütközés történt a Vasas kapusával; a labda a kapu felé pattant, Iyinbor Patrick mentett a gólvonalnál. Az asszisztens szerint nem bizonyítható egyértelműen, hogy a labda teljes terjedelmével áthaladt volna a gólvonalon.
A helyzetekre az MLSZ az M4 Sport oldalán adott részletes választ. Az első esetnél a szövetség kiemelte, hogy az asszisztensnek volt a legjobb rálátása a kint–bent szituációra, és a rendelkezésre álló felvételek "
nem bizonyították egyértelműen, hogy a labda teljes terjedelmével elhagyta volna a játékteret". Ugyanakkor az MLSZ elismerte, hogy a játékvezető, Derdák Marcell késve fújta le a játékot, és ezt hibának nevezték.
A második esetnél a szövetség emlékeztetett: a szabadrúgás elvégzésekor Dénes Vilmos egyértelműen leshelyzetben volt, és ezzel befolyásolta a védő mozgását, így a VAR-ral visszavont döntésük szerint szabályosan vonták vissza a gólt.
A gólvonalas helyzetnél a televíziós felvételek nem tettek lehetővé egyértelmű megállapítást arról, hogy a labda teljes egészében áthaladt volna-e a gólvonalon, ezért az asszisztens pályán hozott döntését tartották elfogadhatónak.
Miért nem fogadja el a Debrecen?
A DVSC álláspontja — amelyet csapatvezetés és a klubkapitány, Dzsudzsák Balázs személyes jelenléte is hangsúlyozott a mérkőzésen — elsősorban a döntések következetességét és a rendelkezésre álló képanyag értékelését kérdőjelezi meg. A klub különösen sérelmezi, hogy két, gólnak vélt szituációt is elvettek tőlük, miközben a játékvezetői késéseket és a kommunikációt az MLSZ is hibának nevezte. A DVSC szerint ezek az ítéletek közvetlenül befolyásolták a pontkiosztást az élvonalbeli bajnokságban.
A viták hevében a szakmai és sportszakmai közvélemény két, gyakran ismétlődő kritikai pontot emel:
- A videofelvételek és a VAR-rendszer felbontása, illetve alkalmazása mennyire alkalmas a gólvonal- és kint–bent-ítéletek egyértelmű eldöntésére.
- A pályán hozott pontos, időben történő játékvezetői döntések és azok kommunikációja a játék menetére gyakorolt hatása.
Következmények és tágabb kontextus
A hétvégi eset újfent ráirányítja a figyelmet arra, milyen kritikus szerep jut a játékvezetésnek és a videotechnológiának a magyar bajnokságban. Ha a klubok és a szövetség között nem sikerül csillapítani a feszültséget, az hosszabb távon a mérkőzések integritásába vetett közbizalmat csorbíthatja — különösen olyan időszakban, amikor a bajnoki pontok és helyezések komoly tétet jelentenek a nemzetközi szereplés és a pénzügyi eredmények szempontjából.
Az MLSZ mostani álláspontja világos volt abban, hogy a rendelkezésre álló felvételek nem szolgáltattak egyértelmű bizonyítékot az egyik, illetve a másik esetben, míg a játékvezetői késés tényét elismerték. A kérdés így továbbra is fennáll: elegendő-e ez a magyarázat a klubok és a szurkolók megnyugtatására, vagy további technikai, szabályozási változtatásokra lesz szükség a jövőben.
| Perc | Esemény | MLSZ álláspontja |
|---|---|---|
| 59. | Dzsudzsák gólja – asszisztensi kint jelzés | Felvételek nem bizonyítják egyértelműen a pályaelhagyást; játékvezető késése hiba |
| 81. | Adinany fejese – VAR visszavonás | Dénes leshelyzete befolyásolta a védőt; helyes volt a visszavonás |
| Hosszabbítás | Gólvonal-kérdés Iyinbor mentésénél | Felvételek nem dönthetők el egyértelműen; asszisztens döntését elfogadják |
A történet tart még: a klub részletes válasza és a mérkőzés további szakértői elemzése várható. Addig is a DVSC szurkolói és a független megfigyelők figyelme arra irányul, hogyan kezeli az MLSZ a hasonló, vitás helyzeteket az idény hátralévő részében.
