A Vasas fordítása és a mérkőzés izgalmai aligha kerülnek viták nélkül a sporttörténet könyvébe: a vendégek a Debreceni VSC otthonában kétgólos hátrányból álltak fel, és végül 4–2-re győztek az OTP Bank Liga 8. fordulójában. A találkozót azonban két olyan gólt is vitattak, amelyeket a hazai csapat szerzett, és amelyek — ha megadták volna őket — jelentősen módosíthatták volna a végeredményt.
Mi történt a pályán?
A vita két döntő pillanat köré koncentrálódott. Az első az 59. percben következett: egy debreceni ellentámadásnál Dénes Vilmos visszakanalazott labdája végül gólhoz vezetett volna, de az asszisztens úgy látta, hogy a labda teljes terjedelmével elhagyta a játékteret. A második eset a 81. percben történt: egy gólvonal körüli szituáció után a találatot les miatt érvénytelenítették, mert a videóelemzés szerint a támadó leshelyzetben beavatkozott az ellenfél játékába.
A Magyar Labdarúgó Szövetség (MLSZ) ezután elküldte szakmai észrevételeit a média számára, amelyekben részletesen elemezték a döntések indokait és a rendelkezésre álló videofelvételek korlátait.
„Ő volt az egyetlen személy a stadionban, aki a vonallal egyvonalban, az ún. kint–bent helyzet megítélésére szolgáló legobjektívebb és leghitelesebb pozícióból láthatta az esetet.”
Az MLSZ azzal érvelt, hogy az asszisztens pozíciója szakmailag kedvezőbb volt a kint–bent döntéshez, mint bármely televíziós kamera, mivel a vonallal egyvonalban helyezkedett el. Ugyanakkor a rendelkezésre álló kameraképek perspektivikus torzítása miatt az egyik nézőpontból úgy tűnt, hogy a labda kint volt, míg egy másik felvétel azt mutatta, hogy még nem hagyta el teljes terjedelmével a játékteret. Az MLSZ közlése szerint nincs olyan felvétel, amely minden kétséget kizáróan eldöntené a helyzetet.
VAR: miért nem tudtak többet tenni?
Az MLSZ kiemelte, hogy a VAR ebben az esetben nem tudta érdemben felülvizsgálni az eseményeket, mivel hiányoztak az egyértelmű képi bizonyítékok. A testület ugyanakkor megjegyezte, hogy a játékvezető, Derdák Marcell késve fújta a sípot, ami egyértelmű hiba volt a mérkőzésvezetés szempontjából.
| Perc | Esemény | Mérlegelés |
|---|---|---|
| 59. | Dénes Vilmos beadása/gól | Asszisztens jelzése: labda kint; nem volt egyértelmű televíziós bizonyíték |
| 81. | Debreceni találat | Les miatt érvénytelenítve — a támadó a leshelyzetben beavatkozott |
A mérkőzés tehát egyszerre szolgált látványos fordítással és sportszakmai vitával: a Vasas visszajött a meccsbe, de a két elvont találat miatt maradt a keserű felhang, különösen a hazai szurkolók és a klub számára.
- Dénes Vilmos két vitatott jelenet központi figurája volt.
- Az asszisztens jelzését az MLSZ szakmai indoklása szerint súlyos szakmai érv támasztotta alá.
- VAR csak korlátozott szerepet tudott vállalni, mivel a felvételek nem szolgáltattak egyértelmű bizonyítékot.
Az eset ismét rávilágít arra a problémára, hogy a technikai eszközök és a stadionok kamerarendszerei a gyakorlatban mennyire képesek kizárni az emberi tévedést vagy megerősíteni egy adott játékvezetői döntést. Míg a jelenlegi szabályrendszer az asszisztenseknek biztosít komoly szerepet a kint–bent helyzetek megítélésében, a televíziós anyagok változó minősége és látószögei továbbra is keletkeznek olyan helyzeteket, amelyeket a VAR nem tud egyértelműen eldönteni.
A Vasas így hazavitte a három pontot, a Debrecen azonban kérdéseket hagyott maga után: a mérkőzés eseményei várhatóan részei lesznek a heti szakmai fórumoknak és elemzéseknek az MLSZ-ben és a hazai bajnokság szereplői között.
