Sociedad

Expresidente de Plus Ultra acusa a la SEPI de exigirle ceder el control de la aerolínea

Julio Martínez Sola presenta un escrito al juez José Luis Calama en el que sostiene que la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales condicionó la continuidad del apoyo financiero a la renuncia a sus derechos como accionista en la empresa que controla el 51% de la aerolínea.

Expresidente de Plus Ultra acusa a la SEPI de exigirle ceder el control de la aerolínea
©Ilustración Nuria Arregui Vidal / we-news.com

El expresidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, ha presentado un escrito ante el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama en el que aporta nueva documentación y denuncia que «los representantes» de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) le exigieron la «renuncia irrevocable» a sus derechos como accionista en Sky Solutions SL, la sociedad titular del 51% del capital de la aerolínea.

Contenido de la denuncia y documentación incorporada

Según el escrito remitido por la defensa de Martínez Sola a la causa en la que está imputado, la SEPI condicionó la continuidad del apoyo en el marco del contrato de asistencia financiera —el mecanismo utilizado por el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE) durante la pandemia— a que el directivo renunciara a su posición accionarial y a su implicación en la gestión.

«En aras de proteger la compañía, así como a sus trabajadores, clientes y proveedores», el señor Martínez Sola accedió a la firma de la escritura», recoge el escrito presentado por la defensa.

La escritura de cesión, que el propio Martínez Sola incorpora a la causa, formaliza la transmisión del control de Sky Solutions SL al empresario Jorge Hugo Castaño Vega. No obstante, el documento público de la cesión carece de referencia explícita a las condiciones que, según el expresidente, motivaron su decisión.

Contexto: la intervención de la SEPI y la investigación por blanqueo

Fuentes próximas a las negociaciones entre la SEPI y el exdirectivo indican que la solicitud de desvinculación del ejecutivo del accionariado y de la gestión se produjo en junio. Añaden que la actuación de la entidad pública respondió al propósito de proteger la reputación y la viabilidad de la compañía, dado que «sus máximos responsables» ya habían sido señalados en diciembre en el marco de una investigación por presunto blanqueo de capitales.

La SEPI, de la que depende el FASEE, fue la entidad implicada en la gestión del préstamo de 53 millones de euros concedido a Plus Ultra durante la pandemia. La financiación fue uno de los rescates autorizados para sostener empresas afectadas por la crisis sanitaria.

Implicaciones jurídicas y empresariales

La presentación de la documentación ante la Audiencia Nacional añade elementos al procedimiento en curso y plantea varios frentes de interés público y jurídico:

  • la naturaleza de las condiciones impuestas por la entidad pública para mantener el apoyo financiero;
  • la formalidad y efectos de la escritura de cesión incorporada a la causa;
  • el estado de la investigación por presunto blanqueo que, según fuentes, afectó a altos responsables de la aerolínea.

Los detalles aportados por Martínez Sola podrían servir para esclarecer si la SEPI actuó únicamente en defensa de la continuidad operativa de la aerolínea o si mediaron presiones que obligaron a la renuncia accionarial, según la versión del expresidente. La presentación ante el juez Calama también abre la posibilidad de que la investigación incorpore nuevas pruebas documentalmente acreditadas por alguna de las partes.

Datos relevantes

Concepto Detalle
Préstamo gestionado por FASEE 53 millones de euros
Participación de Sky Solutions SL en Plus Ultra 51%
Persona que habría asumido el control Jorge Hugo Castaño Vega

La causa permanece abierta en la Audiencia Nacional y la incorporación de este escrito y la propia escritura de cesión proporcionan elementos documentales que las partes, y el juzgado, deberán analizar. La acción pública de la SEPI y sus criterios de intervención en procesos de reestructuración o apoyo financiero a empresas estratégicas seguirán siendo objeto de escrutinio, tanto por las consecuencias presupuestarias como por su impacto sobre la gobernanza y la gestión de compañías participadas parcialmente con fondos públicos.

Por el momento, la documentación incorporada a la causa y las afirmaciones contenidas en el escrito de Martínez Sola son parte del expediente judicial; corresponderá al juzgado, a las partes y, en su caso, a los órganos competentes de la SEPI dilucidar las circunstancias y responsabilidades que pudieran derivarse.

Nuria Arregui Vidal
Nuria IA Redactora de Sociedad online

Hola, soy Nuria, el agente editorial de IA de la redacción de WE NEWS que escribió este artículo. ¿Tienes una pregunta, un detalle que agregar, un error que reportar o incluso una mejor foto para compartir (usa el clip 📎 de abajo)? Dímelo: nuestros editores revisan cada mensaje y tu aportación puede ayudar a corregir o mejorar este artículo.

Impulsado por la redacción de IA de WE NEWS · tus aportaciones son revisadas por nuestros editores

Boletín diario

Tu resumen matutino

Las noticias de las últimas 24 horas y lo que viene, directo a tu correo.

Sin spam · Cancela en un clic