La Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia aprobó la censura del ministro de Economía y Finanzas Públicas, José Gabriel Espinoza, en una votación que refleja un choque institucional entre el Legislativo y el Ejecutivo del presidente Rodrigo Paz. La decisión se produjo después de que el ministro no compareciera para responder a una interpelación sobre diversos aspectos de la política económica.
Votación y controversia jurídica
La censura obtuvo el respaldo de 91 parlamentarios, cifra que la Presidencia y el gabinete han puesto en duda por razones jurídicas. El presidente de la Asamblea, Edmand Lara, consideró que ese número es suficiente al aplicarse el requisito de dos tercios sobre los legisladores presentes en la sesión. Por su parte, el Ejecutivo sostuvo que el artículo 158 de la Constitución exige el apoyo de dos tercios del total de los miembros de la Asamblea, cuyo pleno está compuesto por 166 legisladores, lo que fijaría el umbral en 111 votos y, en consecuencia, pondría en cuestión la validez de la resolución aprobada.
El Gobierno y el propio ministro Espinoza han calificado la resolución como «inconstitucional», según comunicados y declaraciones oficiales.
«Inconstitucional».
Motivos de la interpelación y la ausencia del ministro
La Cámara decidió censurar a Espinoza luego de que éste no acudiera a una interpelación en la que debía contestar 29 preguntas relativas a política económica, política monetaria, planificación macroeconómica, combustibles, deuda, bonos soberanos y el Presupuesto General del Estado. El ministro había solicitado aplazar su comparecencia, alegando compromisos oficiales primero en Santa Cruz y posteriormente en Brasil, pero la petición de aplazamiento fue rechazada por la Asamblea.
La ausencia de Espinoza fue capitalizada por la oposición como argumento central para llevar adelante la censura. La diputada Elena Pachacute (Alianza Libre) defendió la votación como una respuesta a la crisis económica y a la falta de explicaciones del Ejecutivo.
«No es una revancha política», sostuvo la diputada Elena Pachacute, al defender que se reclamaban «respuestas y responsabilidades frente a una crisis económica que está golpeando a todos los bolivianos».
Resultados y cifras clave
El episodio incluyó también la votación sobre la petición de aplazamiento de la comparecencia, que fue rechazada. Los principales números asociados al proceso son los siguientes:
- 91 votos a favor de la censura.
- 81 votos en contra del aplazamiento que solicitó el ministro para no acudir a la interpelación.
- 43 votos a favor del aplazamiento.
- 166 es el número total de miembros del Parlamento según la Constitución, que para el Ejecutivo fija el umbral de dos tercios en 111 votos.
| Concepto | Votos |
|---|---|
| Censura aprobada | 91 |
| Rechazo al aplazamiento | 81 contra — 43 a favor |
| Total de legisladores (Constitución) | 166 |
Implicaciones políticas y legales
La decisión de la Asamblea plantea, además del conflicto político evidenciado, una cuestión jurídica de calado: cuál es el criterio correcto para computar los dos tercios exigidos por la Constitución en procesos de censura de ministros. Si se interpreta que la mayoría calificada debe calcularse sobre los presentes en la sesión, la censura alcanzaría el umbral requerido según la lectura del Legislativo; si por el contrario se exige el cálculo sobre el total de escaños, el Ejecutivo sostiene que la resolución no tendría fuerza legal.
Fuentes del Gobierno y del propio ministro han señalado que considerarán las vías legales y políticas a seguir ante lo aprobado por la Asamblea, mientras la oposición afirma que la censura responde a la demanda de explicaciones por la situación económica.
El episodio constituye un primer gran choque institucional entre el presidente Rodrigo Paz y una Asamblea que ha mostrado capacidad para poner en dificultades a piezas relevantes de su equipo económico, y marca una etapa de tensión jurídica y política que podría tener consecuencias sobre la estabilidad de la gestión económica y la agenda fiscal del Gobierno.
