Tribunalul Olt a respins definitiv contestaţia formulată de Eduard Fierăscu împotriva măsurii de arestare preventivă pentru 30 de zile, dispusă în lipsă de Judecătoria Slatina, potrivit încheierii pronunţate miercuri, 19 august 2026. Decizia rămâne definitivă şi obligă contestatorul la plata a 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Contextul dosarului şi faptele reţinute
Demersul instanţei a intervenit după un incident petrecut pe 13 iulie, în cartierul Steaua din Slatina, când Fierăscu ar fi agresat un bărbat. Având în vedere recidivele şi antecedentele sale, anchetatorii au solicitat arestarea preventivă pentru a preveni pericolul social şi pentru a asigura buna desfăşurare a procesului penal. Deşi magistraţii au dispus arestarea sa în lipsă, la acest moment inculpatul este dat ca fiind de negăsit, potrivit informaţiilor transmise în motivarea hotărârii.
În urmă cu câteva luni, Curtea de Apel Craiova a pronunţat o condamnare definitivă împotriva lui Fierăscu, stabilind o pedeapsă de un an şi patru luni cu suspendare pentru agresiunea asupra lui Sabin Bratu, directorul Serviciului Judeţean de Poliţie (SJP) Olt, şi asupra unui poliţist aflat în timpul liber. Respectiva condamnare figurează ca antecedent în dosarele în care este cercetat în prezent.
„În baza art. 204 C.p.p. rap. la art. 425 indice 1 alin.7 pct. 1 lit. b C. proc. pen., Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul inculpat Fierăscu Eduard, împotriva încheierii nr.40 din data de 12.08.2026... În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 150 lei...”
Argumentarea instanţei şi efectele deciziei
Instanţa de la Tribunalul Olt a motivat respingerea contestaţiei prin faptul că măsura arestării preventive a fost dispusă pe baze legale, având în vedere caracterul faptei, antecedentele inculpatului şi riscul de sustragere de la urmărirea penală. Hotărârea menţine astfel măsura dispusă anterior de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Slatina (încheierea nr. 40/12.08.2026).
Consecinţa imediată a deciziei este menţinerea situaţiei procesuale a inculpatului ca persoană urmărită aflată sub măsura arestării preventive, chiar dacă procedura rămâne realizabilă doar în cazul în care Fierăscu va fi găsit şi prezentat organelor de urmărire penală. Pe plan procedural, respingerea contestaţiei în camera de consiliu face hotărârea definitivă, fără cale de atac la instanţa superioară.
Cronologia principalelor evenimente
| Data | Eveniment |
|---|---|
| noiembrie 2025 | Condamnare definitivă la 1 an şi 4 luni cu suspendare (Curtea de Apel Craiova) pentru agresiunile asupra directorului SJP Olt şi a unui poliţist |
| 13 iulie 2026 | Incident de agresiune în cartierul Steaua, Slatina; declanşare urmărire penală |
| 12 august 2026 | Judecătoria Slatina dispune arestarea preventivă în lipsă (încheierea nr. 40) |
| 19 august 2026 | Tribunalul Olt respinge definitiv contestaţia formulată de inculpat şi menţine arestarea preventivă |
Implicaţii pentru siguranţa publică şi procedură
Menţinerea arestării preventive într-un caz în care inculpatul este dat în continuare dispărut ridică probleme practice: punerea în executare a măsurii devine posibilă doar după identificarea şi reţinerea persoanei. De asemenea, antecedentele condamnatului şi natura agresiunilor ridică semne de întrebare privind evaluarea riscului la adresa ordinii publice şi necesitatea unor măsuri preventive ferme din partea autorităţilor locale şi a serviciilor de ordine publică.
Pentru cetăţenii din Slatina, hotărârea instanţei confirmă existenţa unei proceduri judiciare în curs, însă soluţia efectivă — privarea de libertate în aplicarea hotărârii — depinde de acţiunile operative ale poliţiei şi de capacitatea acesteia de a-l localiza pe inculpat.
- Măsură dispusă: arestare preventivă pentru 30 de zile (în lipsă)
- Decizia definitivă: Tribunalul Olt, 19 august 2026
- Sancţiune adiţională: obligaţie la plata a 150 lei pentru cheltuieli judiciare
Dosarul rămâne în continuare în instrumentarea organelor de urmărire penală, iar evoluţia procedurii va depinde atât de procedurile judiciare viitoare, cât şi de măsurile operative luate pentru depistarea inculpatului.
