În ședința ordinară a Consiliului Județean (CJ) Harghita, desfășurată luni, a izbucnit o dispută între reprezentanții instituției și fostul președinte al CJ, Borboly Csaba, în legătură cu natura și recuperarea prejudiciului reclamat în dosarul penal în care acesta a fost achitat de Curtea de Apel Târgu Mureș pentru acuzațiile de abuz în serviciu.
Poziții divergente după hotărârea instanței
La debutul ședinței, avocata care a reprezentat CJ Harghita în procedurile penale, dr. Boilă Lacrima Rodica, a intervenit pentru a informa consilierii cu privire la decizia Curții de Apel. Ea a subliniat că, deși inculpații au fost achitați de acuzația de abuz în serviciu, acțiunea civilă a rămas nesoluționată și trebuie reluate demersurile pentru recuperarea prejudiciului în procese civile inițiate anterior.
„Este important să vă informăm asupra faptului că, la nivelul compartimentului juridic, încă din anul 2010, apoi 2011, au fost declanșate mai multe procese civile... Sugerează Curtea de Apel să ne reîntoarcem la dosarele civile, în care să putem să recuperăm acest prejudiciu.”
Avocata a explicat că prejudiciul reclamat provine din plăți efectuate pentru lucrări considerate neefectuate și bazate pe documente presupus falsificate. Ea a mai afirmat că ancheta penală demarată de Direcția Națională Anticorupție (DNA) se întemeiază pe o situație reală, iar neregulile constatate trebuie remediate și sancțiunile civile aplicate acolo unde este cazul.
Replica lui Borboly Csaba
În replică, Borboly Csaba — care este, în prezent, vicepreședinte al CJ Harghita — a susținut că hotărârea de achitare pronunțată de Curtea de Apel confirmă că nu a produs prejudiciul care i s-a imputat în dosarul penal. El a contestat astfel necesitatea unor concluzii pripite privind responsabilitatea sa personală pentru pierderile reclamate de instituție.
Disputa a degenerat în schimburi aprinse între reprezentanții părților, reflectând tensiuni mai largi legate de evaluarea răspunderii administrative și recuperarea sumelor plătite în trecut.
Context procedural și următorii pași
Avocata CJ a menționat că, de fapt, încă din 2010–2011 au fost inițiate mai multe procese civile — pe tema răspunderii contractuale, a răspunderii delictuale și, conform memoriei ei, și pe chestiuni de dreptul muncii — dar acestea au fost suspendate până la soluționarea dosarului penal. Curtea de Apel a sugerat, potrivit aprecierilor prezentate în plen, revenirea la dosarele civile pentru a continua acțiunile în vederea recuperării prejudiciului.
Actualul președinte al CJ Harghita, Biro Barna Botond, a reiterat în ședință îngrijorarea instituției cu privire la dimensiunea pierderilor și la responsabilitățile care decurg din acestea, calificând situația ca implicând „prejudicii uriașe și o responsabilitate uriașă”.
Ce înseamnă pentru bugetul județean
Deși în intervențiile din ședință nu au fost prezentate sume concrete, faptul că se vorbește despre demersuri îndelungate și multiple tipuri de acțiuni civile indică un proces îndelungat pentru clarificarea responsabilităților și, eventual, pentru recuperarea sumelor plătite în trecut. Următorii pași procedurali vizați includ reluarea și soluționarea acțiunilor civile inițiate în urmă cu peste un deceniu.
- Stare procedurală: acuzațiile penale privind abuzul în serviciu au fost respinse pentru inculpați de Curtea de Apel, dar acțiunea civilă rămâne deschisă.
- Demersuri recomandate: revenirea la dosarele civile suspendate pentru a încerca recuperarea prejudiciului.
- Implicații politice: disputa a generat tensiuni între actuala conducere a CJ și Borboly Csaba, cu posibile consecințe în plan administrativ și reputațional.
Relevanță locală
Pentru cetățenii județului Harghita, disputa are implicații practice: rezultatul eventualelor acțiuni civile poate afecta bugetul instituției și prioritatea proiectelor finanțate din fonduri publice. În plus, procesul readuce în atenție standardele de transparență și responsabilitate ale administrației locale, mai ales în cazurile care se întind pe perioade lungi și implică documente și plăți contestate.
Următoarea etapă procedurală concretă rămâne reluarea dosarelor civile suspendate, însă calendarul și perspectivele concrete de recuperare a prejudiciilor nu au fost încă detaliate în ședința consiliului.
Rămâne de urmărit dacă administrația județeană va iniția proceduri clare pentru estimarea, contestarea și, după caz, recuperarea sumelor reclamate, precum și dacă părțile implicate vor accepta medierea ori vor continua litigiile pe cale judiciară.
