Empate en Comisión Segunda dejó sin avance el proyecto
El proyecto de acuerdo que pretende modificar las tarifas del impuesto de alumbrado público en San José del Guaviare no superó el primer debate y quedó suspendido tras registrarse un empate en la votación de la Comisión Segunda del Concejo. La iniciativa llevaba su cuarta presentación ante la corporación.
Posturas enfrentadas entre concejales y la Alcaldía
El concejal Dioniseldo Alvarado, ponente del proyecto, detalló que la propuesta buscaba cambios en las tarifas con el objetivo de reducir el impacto económico sobre usuarios de estratos 1, 2 y 3. No obstante, otros cabildantes exigieron mayor información técnica y garantías sobre cómo se financiará y operará el servicio.
El concejal Miguel Monroy manifestó que, en la forma presentada, el proyecto no fue llevado a discusión en plenaria y defendió la necesidad de establecer una tarifa que permita garantizar la prestación del servicio. Según Monroy, los recursos actuales recaudados por el impuesto serían insuficientes incluso para cubrir el consumo de energía, lo que limita la capacidad para realizar mantenimiento, modernización y ampliación de la infraestructura.
Monroy negó que la iniciativa sometida al Concejo contemple entregar en concesión el alumbrado público por 25 años, si bien reconoció que esa posibilidad aparece mencionada en un estudio técnico elaborado con anterioridad.
Concejales piden claridad en estudios y en el inventario de luminarias
Desde otra bancada, el concejal Yafer Barreto aseguró que al menos ocho cabildantes están dispuestos a ajustar la tarifa, pero condicionaron su respaldo a la aclaración de elementos fundamentales: los costos reales del consumo, el número de luminarias existentes y cuántas están operativas, y la metodología empleada en el estudio técnico de referencia.
"Una tarifa cercana a los $6.500 podría permitir cubrir las necesidades básicas del servicio"
Barreto propuso además explorar otras fuentes de financiación y estudiar la posibilidad de una participación de la Administración Municipal en el sostenimiento del alumbrado, para evitar que la totalidad del costo recaiga sobre los ciudadanos.
Opciones y dudas técnicas sobre el financiamiento
En el debate emergieron dos preocupaciones centrales: por un lado, la urgencia de garantizar que las tarifas permitan operar y mejorar el sistema de iluminación; por otro, la protección del ingreso disponible de los hogares de menores estratos. Los concejales solicitaron que la Alcaldía aporte información detallada y verificable para poder votar en una próxima sesión.
- Revisión del estudio técnico que sugiere concesión por 25 años.
- Inventario y verificación del número de luminarias instaladas y operativas.
- Exploración de fuentes alternativas de financiación y posible aporte municipal.
Posibles implicaciones locales
Si no se alcanza un acuerdo que garantice ingresos suficientes, la prestación del servicio podría verse afectada en aspectos como mantenimiento y modernización. Por el contrario, una tarifa elevada sin la debida transparencia podría golpear el presupuesto de los hogares, en particular de los estratos 1, 2 y 3, que son el foco de la propuesta del ponente.
| Actor | Posición |
|---|---|
| Dioniseldo Alvarado (ponente) | Reducir impacto para estratos 1-3 mediante modificación de tarifas |
| Miguel Monroy | Garantizar tarifa que cubra consumo y permita mantenimiento; negó concesión por 25 años en el proyecto presentado |
| Yafer Barreto | Apoyo condicionado a aclaración de costos reales, número de luminarias y exploración de financiación |
Los concejales solicitaron la convocatoria a una mesa de trabajo entre la Administración Municipal y la corporación para resolver las dudas técnicas y financieras antes de un nuevo debate. Hasta que esa información no sea aportada y discutida, el proyecto continuará sin avanzar formalmente.
La discusión abre además la posibilidad de que se busquen mecanismos alternativos —como aportes directos de la Alcaldía o esquemas de cofinanciación— para sostener el sistema de alumbrado sin trasladar la carga total a los contribuyentes más vulnerables.
