Підприємства «Віндкрафт Таврія» та «Віндкрафт Каланчак» подали до суду вимоги до австрійської страхової компанії UNIQA на загальну суму, що перевищує 10 млрд гривень. Позови стосуються виплат за договорами страхування майна від воєнних ризиків — через втрату вітрових електростанцій у Херсонській області внаслідок російської окупації.
Хронологія процесу
Одна з позовних вимог належить «Віндкрафт Таврія». Суд першої інстанції зобов’язав UNIQA виплатити більш ніж 2,5 млрд грн, проте апеляційний суд скасував це рішення. Наразі спір розглядає Верховний Суд України.
Дипломатичний інтерес Австрії
За перебігом судового процесу спостерігають представники австрійської дипломатичної служби. У 2025 році посольство Австрії в Україні надіслало до суду ноту з проханням дозволити присутність представника дипмісії на засіданнях як спостерігача. У посольстві це пояснили «значущістю процесу для інвестиційної привабливості України».
«значущістю процесу для інвестиційної привабливості України»
Додаткову увагу справі приділила особиста зустріч посла Австрії Роберта Мюллера з головою Верховного Суду Станіславом Кравченком. У медіа це пов’язують із пильністю до страхового конфлікту.
Процесуальні особливості та підозри про тиск
На одному з етапів розгляду представники «Віндкрафт» вимагали відводу судді, мотивуючи це можливою присутністю зовнішнього тиску. За інформацією судового реєстру, клопотання про заміну судді було відхилене. У свою чергу, суддя Верховного Суду Олег Случ повідомив про самовідвід через дружні стосунки з представником UNIQA.
Окрему увагу привернули розмови, зафіксовані НАБУ в межах операції «Феміда», що містять згадки про контакти з послом Австрії. Наразі ці дані не підтверджено офіційно антикорупційними органами.
Міжнародний вимір і можливі наслідки
Суперечка має не лише комерційний вимір. У ній перетинаються питання захисту інвестицій, іміджу України для іноземних інвесторів та дотримання міжнародних стандартів судочинства. За такого розвитку подій від результату процесу можуть залежати подальші рішення іноземних компаній щодо страхування і вкладень у відновлення критичної інфраструктури в регіонах, де діяли ризики воєнних дій.
| Сторона | Предмет | Судова стадія |
|---|---|---|
| «Віндкрафт Таврія» | Вимога страхового відшкодування | Верховний Суд (апеляцію скасовано після першої інстанції) |
| «Віндкрафт Каланчак» | Вимога страхового відшкодування | Розгляд у Верховному Суді |
Що варто знати інвестору
- Справи показують, що спори зі страховиками за майнові втрати під час війни можуть мати довготривалий судовий характер.
- Залучення дипломатичних представництв свідчить про можливий вплив на інвестиційний клімат та увагу іноземних партнерів до судових процедур в Україні.
- Рішення Верховного Суду в цих справах може стати прецедентом для інших позовів щодо майнових втрат у зоні бойових дій.
Ця справа лишається під пильною увагою як учасників ринку, так і дипломатичних кіл. Очікування рішення Верховного Суду зберігає значення для власників втрачених активів, страховиків та іноземних інвесторів, які оцінюють ризики вкладень в Україні після війни.
Матеріал підготовлено у відділі «Дозвілля» на національному рівні. Надалі ми стежитимемо за розвитком процесу і повідомимо про нові рішення суду.
