Господарський суд Харківської області 2 вересня 2026 року ухвалив рішення стягнути з харківського ТОВ «Приватний оператор тилу» 59 985 грн пені та 2 662,40 грн судового збору за прострочення постачання товарів за державним контрактом для Міністерства оборони України. Загальна сума стягнення становить 62 647,40 грн.
Контракт і строки поставки
За матеріалами судової справи, договір між державним замовником та компанією був укладений 22 січня 2025 року. За заявкою замовника від 24 січня 2025 року «Приватний оператор тилу» мав поставити 185 тисяч комплектів особистої гігієни (тип Б) до 20 березня 2025 року включно.
Натомість приймання товару відбулося на початку квітня: 1 квітня на суму 1,032 млн грн, а 2 квітня — на суму 1,3545 млн грн. Таким чином перша партія надійшла із затримкою 12 календарних днів, друга — 13 календарних днів.
| Показник | Дані |
|---|---|
| Дата укладання контракту | 22 січня 2025 року |
| Кількість комплектів | 185 000 |
| Термін поставки | до 20 березня 2025 року |
| Фактичні дати приймання | 1 квітня 2025 — 1,032 млн грн; 2 квітня 2025 — 1,3545 млн грн |
| Розмір пені за день прострочення | 0,2% від вартості несвоєчасно поставленого товару |
| Сума пені, стягнута судом | 59 985 грн |
| Судовий збір | 2 662,40 грн |
Як розрахували пеню
За умовами договору, за кожен день прострочення постачальник мав сплачувати пеню у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно поставленого товару. Агенція оборонних закупівель (правонаступниця «Державного оператора тилу») нарахувала пеню у сумі 59 985 грн і 7 липня 2025 року направила компанії вимогу добровільно сплатити цю суму. Відповідно до матеріалів справи, відповідач вимогу не виконав і не подав заперечень до суду.
- Позов до компанії подала ДП «Агенція оборонних закупівель».
- Справу розглянули у спрощеному провадженні без виклику сторін.
- Суд визнав розрахунок пені арифметично правильним і таким, що відповідає умовам договору.
Процедура та подальші кроки
Рішення Господарського суду Харківської області від 2 вересня 2026 року може бути оскаржене в апеляційному порядку. У матеріалах суду зазначено, що відповідач не подавав відзиву, а розгляд відбувся в спрощеному порядку, тобто без виклику сторін.
Розгляд подібних спорів між державними замовниками й підрядниками має значення для забезпечення потреб Збройних сил та контролю за виконанням державних контрактів. Пеня тут виступає механізмом компенсації за порушення строків постачання, які можуть впливати на логістику та забезпечення військових частин.
Місцевий контекст
Із практичної точки зору, такі рішення суду важливі для системи державних закупівель у Харківській області: вони формують прецеденти щодо застосування санкцій за несвоєчасне виконання контрактів. Для місцевих підрядників це сигнал про необхідність суворого дотримання строків і умов договорів, особливо в замовленнях, пов’язаних з обороною та безпекою.
З іншого боку, для державних закупівельників важливою є оперативність реагування та контроль за виконанням поставок, щоб уникнути ризиків для отримувача — у цьому випадку Міністерства оборони.
Рішення суду засвідчує, що навіть відносно невеликі суми пені (порівняно з вартістю контракту) можуть бути стягнуті в судовому порядку, якщо підрядник не виконує зобов’язань і не реагує на претензії замовника.
Результати справи та її обставини доступні в судовому реєстрі, що дозволяє перевірити наявні дані й уникнути двозначностей при інтерпретації рішення.
