Yargıtay onadı: Toplam 637.156 lira tazminat kararı kesinleşti
Kırşehir Boztepe'de 10 Ocak 2019 sabahı meydana gelen köpek saldırısına ilişkin hukuk sürecinde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği tazminat kararını onadı. Karar uyarınca mağdure 437.156,20 lira maddi ile 200.000 lira manevi tazminat alacak; toplam tutar 637.156,20 lira olarak belirlendi.
Olayın gelişmesine ilişkin mahkeme kayıtlarında; mağdurenin kızını okul servisine bindirdikten sonra eve döndüğü sırada üzerine dokuz köpek geldiği, komşuların müdahalesiyle kurtarıldığı ve ambulansla hastaneye kaldırıldığı yer aldı. Vücut bütünlüğünde meydana gelen yaralanmalar raporlarla belgelendi. Mahkeme, mağdurenin sağ kulak kepçesinde, kulak memesinin bir bölümünde ve her iki kolunda doku kayıpları ile yüz bölgesinde lezyonlar oluştuğunu; yaralanmanın basit müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve yaşamı tehlikeye soktuğunu hükme bağladı. Kararda mağdurenin maluliyet oranı %37 olarak tespit edildi.
Mahkeme hesaplamaları ve tazminat dağılımı
Yerel mahkemenin hesaplamalarına göre mağdurenin çeşitli zarar kalemleri şöyle belirlendi:
- Geçici iş göremezlik zararı: 6.062,70 lira
- Sürekli iş göremezlik zararı: 431.193,50 lira
- Maddi zararın toplamı (diğer giderlerle birlikte): 437.156,20 lira
- Manevi tazminat: 200.000 lira
| Hesap Kalemi | Tutar |
|---|---|
| Geçici iş göremezlik | 6.062,70 TL |
| Sürekli iş göremezlik | 431.193,50 TL |
| Maddi toplam | 437.156,20 TL |
| Manevi tazminat | 200.000 TL |
| Genel toplam | 637.156,20 TL |
Mahkeme gerekçesi ve Yargıtay değerlendirmesi
Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalılar hakkında Türk Borçlar Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca hayvan bulunduranın kusursuz sorumluluğu çerçevesinde hüküm kurdu. Mahkeme, yaralanmanın niteliği ve kalıcı iz bırakması nedeniyle yüksek oranda maluliyet tespit etti ve mağdur ile diğer başvuranlara manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme ayrıca mağdureye eşine 30.000 lira, diğer iki davacıya ise ayrı ayrı 10.000 lira manevi tazminat verilmesine hükmetti.
Davalıların istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedildi. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nde incelendi. Yargıtay kararında, hayvan bulunduranların, hayvanın başkasına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almak ve gerekli özeni göstermekle yükümlü olduğunu belirtti.
«Hayvan bulunduranın, hayvanın başkasına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almak ve gerekli özeni göstermek zorunda olduğu»
Yargıtay, hayvan sahibinin sorumluluktan kurtulabilmesi için gerekli özeni gösterdiğini veya bu özen gösterilmiş olsa dahi zararın önlenemeyeceğini ispat etmesi gerektiğini vurguladı. Bu değerlendirme, kararı kesinleştiren unsur olarak mahkeme kararının arkasında durdu.
Yerel sonuçlar ve hukuki emsal niteliği
Yargıtay'ın onama kararı, Kırşehir'de ve benzer olayların yaşandığı yerlerde hayvan sahiplerinin hukuki sorumluluğuna ilişkin uygulama açısından önem taşıyor. Mahkeme kararının içeriği, hem zarar gören kişilerin tazminat taleplerinin haklı bulunması hem de hayvan sahiplerinin tedbir yükümlülüğünün vurgulanması bakımından örnek teşkil edebilir.
Söz konusu dava, mağdurun maruz kaldığı yaralanmaların niteliği, maluliyet tespiti ve hesaplanan maddi-manevi zararlara ilişkin ayrıntılı tespitler içermesi nedeniyle yerel hukuk uygulamalarında referans gösterilebilir. Dosyada adı geçen diğer taraflara yönelik manevi tazminat kararları da ailenin yaşadığı dolaylı zararların mahkemece dikkate alındığını gösteriyor.
Yargıtay kararının kesinleşmesiyle birlikte hüküm, ilgili kanun hükümleri çerçevesinde yerine getirilecek. Kararın uygulanmasına ilişkin usul ve takip süreçleri ise ilgili icra ve adli merciler tarafından yürütülecek.
Kırşehir'de yaşanan bu olay, halk sağlığı ve güvenliği, hayvan sahiplerinin sorumlulukları ile hukuki yükümlülükler konusunda toplumun dikkatini çekmeye devam ediyor.
