Curtea de Apel Alba Iulia a respins luni, 10 august, propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind luarea măsurii arestării preventive faţă de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş‑Severin. Instanţa a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, cu menţiunea că hotărârea este atacabilă cu contestaţie.
Faptele pentru care a fost prezentat la instanţă
Procurorul, identificat în documente ca Radu George Bucurică, a fost reţinut după un incident produs într-un local public din judeţul Hunedoara. Potrivit rechizitoriului parchetului, în momentul în care a sosit un echipaj de poliţie, inculpatul ar fi folosit un spray lacrimogen şi, în timp ce era imobilizat de agenţi, ar fi tras cu un pistol letal. El a fost prezentat instanţei cu propunere de arestare preventivă pentru mai multe infracţiuni.
Capetele de acuzare menţionate de Parchet includ, conform referatelor judiciare: nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, tulburarea ordinii şi liniştii publice, portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase şi ultraj.
Decizia instanţei şi consecinţele procedural‑juridice
Curtea a apreciat, în hotărârea pronunţată luni seară, că propunerea de arestare preventivă formulată de Parchet nu îndeplineşte condiţiile necesare pentru privarea de libertate în regim de arest preventiv. Instanţa a dispus punerea în libertate a inculpatului "dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză". Hotărârea are drept de contestaţie, astfel încât procurorul poate fi din nou prezentat instanţei în urma unui eventual apel al Parchetului.
Declaraţii ale inculpatului
La ieşirea din sala de judecată, procurorul a declarat că "s‑a făcut dreptate" şi că are încredere în sistemul judiciar. Înainte de pronunţarea deciziei, el a respins acuzaţia că ar fi tras cu arma, susţinând că a avut arma pentru a se apăra.
„Am încredere în justiţia din România şi sper ca nimeni să nu mai treacă prin ce‑am trecut eu.”
Tot în faţa jurnaliştilor, inculpatul a afirmat că motivul apariţiei armei în acel context nu a fost participarea la o discotecă, iar când a fost întrebat de cine s‑ar fi apărat, a folosit expresii referitoare la presupuse persoane care îi pun în pericol viaţa, evocând termeni precum "mafia din Banat". Aceste afirmaţii figurează în declaraţiile pe care le‑a făcut la instanţă şi au fost preluate în comunicările publice despre cauză.
Context procedural şi etică profesională
Cazul ridică întrebări privind responsabilitatea şi conduita unui magistrat în spaţii publice şi modul în care astfel de fapte sunt investigate şi sancţionate în interiorul sistemului judiciar. Până la soluţionarea definitivă, procurorul rămâne inculpat pentru infracţiunile menţionate, iar procedura penală urmează paşii prevăzuţi de lege: acte de urmărire penală, administrarea probatoriului şi, eventual, formularea de acuzaţii în vederea tragerii la răspundere penală.
De asemenea, hotărârea instanţei nu împiedică autorităţile disciplinare sau de integritate să iniţieze verificări separate, acolo unde este cazul, în raport cu calitatea profesională a persoanei implicate.
Date esenţiale — cronologie
| Eveniment | Detaliu |
|---|---|
| Incidentul | Scandal într‑un local public din Hunedoara; intervenţie poliţie; utilizare spray lacrimogen; împuşcătură în timp ce era imobilizat, potrivit Parchetului |
| Reţinere | Procurorul a fost reţinut de autorităţi (data exactă nu este precizată în comunicatul consultat) |
| Prezentare la instanţă | 10 august — Colegiul de judecată de la Curtea de Apel Alba Iulia |
| Decizie | 10 august — respingere propunere arestare preventivă; punere în libertate cu drept de contestaţie |
- Persoană vizată: procuror Radu George Bucurică, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş‑Severin.
- Instituţii implicate: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia; Curtea de Apel Alba Iulia; poliţie (echipaj intervenient în Hunedoara).
- Infracţiuni reţinute în propunerea de arestare: nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor; tulburarea ordinii şi liniştii publice; portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase; ultraj.
Următoarea fază procedurală poate include contestarea hotărârii de către Parchet şi continuarea cercetărilor pentru clarificarea împrejurărilor în care armele şi spray‑ul lacrimogen au fost folosite. Instanţele şi organele de urmărire penală vor evalua probele şi declaraţiile martorilor pentru a stabili dacă se impun măsuri preventive sau măsuri de condamnare ulterioare.
Din informaţiile publice transmise până în prezent nu rezultă alte elemente noi privind data incidentului ori existenţa unor proceduri disciplinare conexe.
