Uzun yıllardır çocuk oyuncu olarak ekranlarda bulunan 17 yaşındaki Ülkü Hilal Çiftçi ile babası Ünal Çiftçi arasında geçen iddialara ilişkin soruşturma sonucunu Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı açıkladı. Savcılık, iki ayrı dosya yönünden takipsizlik kararı verdiğini bildirdi.
Savcılığın değerlendirmesi ve gerekçeleri
Savcılık açıklamasında, alınan beyanlar ve dosya kapsamının değerlendirildiği; kovuşturmaya yeterli delil bulunmadığı ifade edildi. Ayrıca anne-babanın muvafakati olmadan çalıştırıldığı iddiasının iş hukuku ve özel hukuk kapsamında olduğu, ceza kovuşturması gerektiren bir suç unsurunun tespit edilmediği kaydedildi.
Ayrıca menajerlik şirketinin yaptığı "iftira" nitelendirmesiyle ilgili şikâyetin de değerlendirmeye alındığı; bu şikâyetin içerik itibarıyla suç unsuru oluşturmadığı ve soruşturma veya kovuşturma yürütülmesini sağlamak amacıyla isnatta bulunma şartlarının oluşmadığı belirtildi. Kararda, şikâyet hakkının anayasal bir hak olduğu ve yalnızca bu hakkın kullanılması nedeniyle soruşturma yürütülmesinin hukuka aykırı olacağına dikkat çekildi.
Oyuncunun savunması
Savcılık ifadesinde bulunan oyuncu Ülkü Hilal Çiftçi, 12 yıldır oyunculuk yaptığını, yer aldığı projelerde anne ve babasının muvafakati olmadan yapım şirketinin ilerlemediğini söyledi. Çiftçi, ailesinin çalışmama yönünde muvafakati bulunduğunu ve bunun belgesi olduğunu belirtti.
"12 yıldır oyunculuk yapmaktayım. Yer aldığım projelerde anne ve babamın muvafakati olmadan yapım şirketi ilerlemiyor. Anne ve babamın çalışmama dair muvafakati vardır. Buna dair belge de vardır."
Çiftçi, babasının iddialarını boşanma sürecine bağladı: babasının şikâyeti, anne ve babasının boşanma sürecinde yaşananlar nedeniyle ortaya çıktığını düşündüğünü söyledi. İddia edilen duygusal ilişkiyi reddederek, adı geçen kişinin kendisinin yakın arkadaşı olduğunu ve babasının da bu kişiyi tanıdığını belirtti.
Dosyaların sonucu ve sektör açısından notlar
Savcılığın kararı, iki dosyanın da ceza soruşturması gerektirecek nitelikte olmadığı yönünde. Kararda öne çıkan noktalar arasında şunlar yer aldı:
- Kovuşturmaya yeterli delil yokluğu nedeniyle takipsizlik.
- Çalıştırma izni iddiasının iş hukuku ve özel hukuk alanına girdiği ve ceza soruşturması kapsamında olmadığı değerlendirmesi.
- Şikâyetin, inceleme sonucunda "iftira" suçu kapsamında değerlendirilebileceği yönünde somut bulgu bulunmaması.
Açıklama, aynı zamanda şikâyet hakkının anayasal bir hak olduğuna vurgu yapıyor; yalnızca şikâyet kullanımı nedeniyle ceza soruşturması başlatılmasının hukuk ilkelerine aykırı olacağı belirtildi. Bu yaklaşım, medyada ve sosyal medyada yankı bulan aile içi anlaşmazlıkların hukuki süreçte nasıl ele alınacağına dair bir çerçeve sundu.
| Dosya | İddia | Savcılık kararı |
|---|---|---|
| 1 | Anne-baba muvafakati olmadan çalıştırılma iddiası | Takipsizlik (özel hukuk/iş hukuku konusu) |
| 2 | Babasının ileri sürdüğü ilişki iddiası ve menajerlik şirketinin "iftira" şikâyeti | Takipsizlik (kovuşturmaya yeterli delil yok) |
Bu karar, genç oyuncuların çalışma koşulları ve aile izni konusundaki tartışmaları tamamen bitirmese de, mevcut iddiaların ceza soruşturması kapsamında takibinin uygun görülmediğini ortaya koyuyor. Sektör temsilcileri ve hukukçular, benzer iddiaların özellikle özel hukuk ve iş ilişkileri zemininde nasıl çözülmesi gerektiğine ilişkin ayrıntıların önemine dikkat çekiyor.
Gelişmelerle ilgili tarafların olası yeni açıklamaları ve hukuki adımlar takip edilecek.
