En una audiencia de formalización por un robo registrado en un comercio de la ciudad de la Capital, el magistrado a cargo interrumpió el trámite tras advertir la actitud de una de las imputadas, y finalmente admitió el pedido del Ministerio Público Fiscal para que las dos sospechosas permanezcan en prisión preventiva por dos meses.
Hechos y medidas cautelares
Las acusadas fueron identificadas como Cintia Guardia Cabrera y Mariana Guardia Cabrera. Según la imputación fiscal, ambas participaron en el robo registrado en un comercio situado en calle Laprida, entre Entre Ríos y Mendoza. Durante la audiencia en que se analizaba el pedido de prisión preventiva del Ministerio Público Fiscal, una de las hermanas comenzó a reírse en plena exposición de los hechos, conducta que motivó la intervención del juez Sanz.
El juez hizo lugar al pedido fiscal y dictó prisión preventiva por dos meses para ambas imputadas. En el caso de Cintia, se dispuso su alojamiento en el Servicio Penitenciario Provincial debido a indicios de incumplimiento de la modalidad de prisión domiciliaria que venía cumpliendo.
Antecedentes penales y situación personal
La situación procesal de las hermanas presenta antecedentes que la Fiscalía tuvo en cuenta al solicitar la medida cautelar:
- Cintia Guardia Cabrera: cumplía una pena de diez meses bajo la modalidad de prisión domiciliaria impuesta en junio de 2026 por robos en comercios; el beneficio estaba condicionado a tareas de cuidado de un hijo menor de cinco años y su vencimiento fue fijado originalmente para marzo de 2027. La acusación sostiene que habría incumplido esas condiciones para desplazarse hasta el comercio de calle Laprida y participar en el nuevo ilícito.
- Mariana Guardia Cabrera: registra una condena dictada en 2025, aunque con ejecución condicional. En el momento de la audiencia cursaba un embarazo de aproximadamente seis meses, circunstancia que la defensa y el tribunal tuvieron presente al evaluar la medida cautelar.
Momentos de la audiencia
Durante la transmisión de la audiencia, quedó registrado el instante en que una de las imputadas se rió mientras se describían los hechos. El juez Sanz interrumpió entonces el desarrollo y reclamó a las imputadas que mantuvieran una actitud acorde al trámite judicial:
«Respeten el desarrollo de la audiencia»
La risa generó además cuestionamientos sobre la conducta de las imputadas en juicio oral o ante eventuales medidas futuras, y fue uno de los elementos que la Fiscalía citó al solicitar el encarcelamiento preventivo.
Consecuencias procesales y sociales
La decisión de ordenar prisión preventiva tiene efectos inmediatos: limita la posibilidad de las imputadas de continuar con medidas alternativas al encierro, como la prisión domiciliaria que Cintia venía cumpliendo. Además, plantea interrogantes sobre la protección de terceros —en particular, el hijo menor a cargo de Cintia— y la asistencia social que requiera en caso de que se mantenga la detención.
La causa continuará su trámite en sede judicial, donde la Fiscalía deberá aportar elementos que sostengan la imputación y la defensa podrá alegar en contra de la medida cautelar o presentar alternativas. Las autoridades competentes también deberán evaluar la situación sanitaria y de gestación de Mariana, ya que su embarazo fue mencionado en la audiencia como factor a considerar al disponer medidas.
El episodio, que tuvo repercusión por la actitud de las imputadas en la sala y por los antecedentes penales de ambas, sigue ahora su curso procesal con la imposición de dos meses de prisión preventiva por parte del tribunal.
